Ухвала

від 31.03.2009 по справі 10-58/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            31

березня 2009 року                                                                         м. Івано-Франківськ

Колегія

суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду                  Івано-Франківської області в

складі:

                        головуючої-судді                 Іванів

О.Й.,

                        суддів                                     Кривобокової Н.М.,

Ткачук Н.В.,

з

участю:       прокурора                             Присяжнюка

В.Я.,

розглянувши 31

березня 2009 року у відкритому судовому засіданні справу за

апеляцією  ОСОБА_1 на постанову

Тисменицького районного суду від 06 березня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною

постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Тисменицького РВ УМВС

Максиміва І.М. від 20 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи

відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,

залишено без задоволення.

У

постанові органу досудового слідства зазначено, що ОСОБА_1 09 березня 2009 року

близько 10.30 год. в м. Тисмениця, знаходячись в приміщенні магазину «Фаворит»,

що по вул. Галицькій, незаконно заволодів барсеткою ОСОБА_2 з паспортом та

іншими важливими особистими документами потерпілого.

Своє

рішення суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи відносно

ОСОБА_1 були наявні зазначені у ст. 94 КПК України приводи та підстави до її

порушення, кримінальна справа порушена компетентною особою з дотриманням

порядку, визначеного ст. 98 КПК України. У зв'язку з наведеним підстав для

скасування оскаржуваної  постанови суд не

знайшов.

 В апеляції скаржник ОСОБА_1 вважає, що

постанова суду підлягає скасуванню у

Справа №10-58/2009р.                                             Головуючий у І інстанції

Хоминець М.М.

Категорія ст. 2368 КПК України                          Доповідач: Іванів

О.Й.

зв'язку з невідповідністю

висновків суду фактичним обставинам справи, вказує на те, що  судом 

не перевірено у відповідності до вимог ст. 94 КПК України наявність

достатніх даних, як підстав до порушення кримінальної справи, не дано оцінку

іншим обставинам справи, які є обов'язковими для законності винесення вказаної

постанови. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий

судовий розгляд.

Заслухавши

доповідь судді Іванів О.Й., заслухавши 

прокурора  Присяжнюка В.Я., який

вирішення апеляції ОСОБА_1 покладає на розсуд колегії суддів, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона

до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно

із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення

кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для

винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали

підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не

вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом

при  розгляді справи по суті.

Зазначені

вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_1 судом першої інстанції дотримані.

Висновок

суду першої інстанції про наявність приводів і підстав до порушення

кримінальної справи щодо ОСОБА_1 є обґрунтованим.

При

цьому судом перевірено дотримання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94,

97, 98 КПК України.

Як

вбачається з матеріалів справи  приводом

до порушення кримінальної справи стала заява потерпілого ОСОБА_2 про вчинення

злочину, а підставами є достатні дані, які вказують на наявність у діях ОСОБА_1

ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Доводи

на окремі обставини справи та непричетність ОСОБА_1 до вчиненого злочину, на

які покликається апелянт, підлягають перевірці в ході розслідування

кримінальної справи і носять характер оцінки доказів, що на стадії

порушення  кримінальної справи є

неприпустимим.

За

наведених обставин підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1 і скасування

постанови суду колегією суддів не встановлено.

Керуючись

ст.ст. 365, 366, 382 КПК України  колегія

суддів, -

  у х в а л и л а:

Апеляцію

ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тисменицького районного суду від

06 березня 2009 року відносно нього - без зміни.

Головуюча                                                                                                 О.Й.

Іванів

Судді:                                                                                                           Н.М.

Кривобокова

Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом:

Суддя                                                                                                           О.Й.

Іванів