Рішення

від 13.12.2006 по справі 15/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "13" грудня 2006 р.Справа №  15/394

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Абсолют +” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Караван-Продукт” м. Кіровоград

про стягнення 66886 грн. 78 коп.

Представники сторін:

від позивача – Джяутов В.В. довіреність б/н від 19.10.06р.

від відповідача – Феоктістов О.В. довіреність № 70/09-06 від 18.08.06р.

                                                        ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 51572 грн. 32 коп. боргу за поставлений, але не оплачений товар та 10314 грн. 46 коп. штрафу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача позовні вимоги заперечив, надав відзив в якому посилається на те, що позивач не в повному обсязі виконав умови договору поставки від 13.09.06р. між сторонами поставивши товар частково, а не на суму 103144 грн. 64 коп.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір поставки товару № 47/09-06 від 13.09.06р. За умовами договору постачальник / позивач / зобов'язується поставити та передати у власність покупця / відповідача / товар, а покупець оплатити його. Найменування товару: змішувачі для умивальника, кухні та ванних кімнат в асортименті, згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною договору. Товар поставляється автотранспортом постачальника на склад покупця протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору. Загальна сума договору становить 103144 грн. 64 коп. Оплата за товар здійснюється покупцем протягом двох-трьох банківських днів з моменту отримання товару, згідно пунктів 2.2, 5.2. Право власності і ризики на товар від постачальника до покупця переходять з моменту передачі товару, що підтверджується відміткою постачальника в супровідній товарній накладній. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до кінця 2006 року, а у відношенні грошових розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Додатком до договору є специфікація від 13.09.06р. в якій визначена загальна ціна товару в сумі 51572 грн. 32 коп. та його асортимент. Специфікація підписана представниками сторін та посвідчена печатками підприємств.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець / постачальник /, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк / строки / товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона / продавець / передає або зобов'язується передати майно / товар / у власність другій стороні / покупцеві /, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно / товар / і сплатити за нього певну грошову суму.          

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На виконання умов договору по видатковій накладній № РБА-005529 від 19.09.06р. на підставі довіреності серія ЯМЛ № 779014 позивач передав відповідачу змішувачі для умивальника та кухні на загальну суму 51572 грн. 32 коп.

Факт отримання товару на суму 51572 грн. 32 коп. зазначеного у видатковій накладній від 19.09.06р. визнається сторонами, представником відповідача як в усних поясненнях під час судового засідання так і у відзиві на позов від 13.12.06р. № 171/12-06.

Як передбачено ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Частина 4 ст. 193 ГК України визначає, що управнена сторона має право не приймати виконання зобов'язання частинами, якщо інше не передбачено законом, іншими нормативно-правовими актами або договором, або не випливає із змісту зобов'язання.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач у встановленій законодавством формі вимагав від позивача передання решти кількості товару / сантехнічних виробів /, або відмовився від переданих змішувачів для умивальника та кухні.

Пунктом 7.2 договору визначено, що право власності і ризики на товар від постачальника до покупця переходять з моменту передачі товару, що підтверджується відміткою постачальника в супровідній товарній накладній.          Таким чином, з врахуванням того, що відповідач фактично отримав від позивача товар на суму 51572 грн. 32 коп., не відмовився від нього шляхом повернення позивачу, тобто прийняв виконання договору поставки від 13.09.06р. частиною, у встановленому законодавством порядку з вересня 2006 року не вимагав від позивача передання решти кількості товару, набув право власності на отриманий товар і на власний розсуд розпорядився ним, не бажає оплачувати позивачу вартість товару в сумі 51572 грн. 32 коп., господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 9.2 договору передбачено, що в разі неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором або односторонньої відмови від їх виконання, винна сторона виплачує штраф у розмірі 10 % від суми договору.

Розмір штрафу становить 10314 грн. 46 коп.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов від 13.12.06р. № 171/12-06 спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

Позовні вимоги в частині стягнення 5000 грн. юридичних витрат задоволенню не підлягають з наступних підстав.           

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До інших витрат у розумінні ст. 44 ГПК України відносяться суми, які підлягають сплаті особам, викликаним д господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи ( стаття 30 ГПК ); за проведення огляду і дослідження доказів у місці їх знаходження ( стаття 39 ГПК ) тощо.           Понесені позивачем витрати в сумі 5000 грн. не відносяться до кола інших витрат визначених в ст. 44 ГПК України.

Наданий позивачем договір-доручення № 16/жн від 19.10.06р. на представництво інтересів в господарському суді укладений з фізичною особою підприємцем Джяутовим В.В. не дає підстав для стягнення з відповідача сплачених позивачем 5000 грн. приватному підприємцю Джяутову В.В.

Також, вказані позивачем витрати неможливо віднести до збитків, так як вони носять необов'язковий для юридичної особи характер.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 536, 546, 547, 549, 625, 655, 670, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44,  47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

                                                   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства „Караван-Продукт” м. Кіровоград проспект Правди 8 корпус 1 р/р 260017872 КФ АППБ „Аваль” МФО 323538 код ЄДРПОУ 34249241 на користь ТОВ „Абсолют +” м. Київ вул. Вишгородська 32/2 кв. 28 р/р 26009001879001 в Шевченківській філії АКБ „Надра” МФО 320973 код ЄДРПОУ 31611982 – 51572 грн. 32 коп. боргу, 10314 грн. 46 коп. штрафу, 618 грн. 86 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Повернути ТОВ „Абсолют +” м. Київ вул. Вишгородська 32/2 кв. 28 код ЄДРПОУ 31611982 з державного бюджету надмірно сплачене державне мито в сумі 1 грн. 14 коп. по платіжному дорученню № 224 від 20.10.06р., яке залишається в матеріалах справи.

Довідку видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя   К.М.Мохонько