Рішення

від 26.01.2009 по справі 39/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 №  39/1

26.01.09

За позовом                               Житомирського орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»

до                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Сталь»  

про                         стягнення  92212,00 грн.

                                                                                                           Суддя   Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явилися.  

Від відповідача: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Житомирське орендне підприємство теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»(позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Сталь»(відповідача) про стягнення 92212,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог договору купівлі-продажу від 21.05.2008р. позивач перерахував відповідачу грошові кошти за товар, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по поставці товару належної якості не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2008р. порушено провадження у справі № 39/1 та призначено справу до розгляду на 12.01.2009р.

Ухвалою суду від 12.01.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 26.01.2009р.

Відповідач у судові засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи  повідомлений у встановленому порядку.

В судовому засіданні, призначеному на 26.01.2009р., оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем  не подано.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

                                                                   ВСТАНОВИВ:

21.05.2008 року між Житомирським орендним підприємством теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»(позивачем) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет Сталь»(відповідачем) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1 якого продавець (відповідач) зобов'язався відпустити, а покупець (позивач) –прийняти та оплатити на умовах, викладених в договорі, продукцію, асортимент, кількість та ціна якої вказані в рахунку (специфікації).

Пунктом 2.1. зазначеного договору було встановлено, що якість продукції, що відпускається, повинна підтверджуватися сертифікатом якості завода-виробника.

Умовами договору було встановлено, що продавець відпускає покупцю продукцію в присутності представника продавця на умовах: склад покупця (м. Житомир, вул. Жуйко, 12) (п. 4.1.). Продавець зобов'язався відпустити покупцю продукцію на умовах, викладених в цьому договорі (пп. 7.1.1. п. 7.1. договору).

Відповідно до умов зазначеного договору оплата всієї вартості продукції, вказаної в рахунку, здійснюється покупцем шляхом 100% передоплати (п. 6.2.).

Позивач на виконання умов договору купівлі-продажу від 21.05.2008р. на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури № СФ 567 від 22.05.2008р. на суму 92212,00 грн. здійснив оплату продукції, що підтверджується платіжним дорученням № 4336 від 23.05.2008р. на суму 92212,00 грн.

В ході судового розгляду судом встановлено, що згідно видаткової накладної № 549 від 27.05.2008р. відповідач поставив позивачу продукцію на суму 92212,00 грн. 30.05.2008р. представниками сторін було складено Акт про невідповідність фактично поставленої продукції замовленню позивача та відсутність сертифікатів якості на поставлений товар.

04.07.2008р. позивач направив відповідачу претензію за № 4164/2 від 03.07.2008р. з вимогою в строк до 10.07.2008р. звільнити склад Житомирського орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»за адресою: м. Житомир, вул. Жуйко, 12, шляхом вивезення поставленого товару згідно договору від 21.05.2008р. та перерахувати на рахунок позивача сплачені кошти в сумі 92212,00 грн. Вказана претензія була отримана відповідачем 09.07.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4563475 від 04.07.2008р.

Відповідно до Акту від 08.07.2008р., підписаного представниками сторін, позивач повернув відповідачу поставлений товар, який був вивезений зі складу позивача відповідачем. Вимогу позивача по поверненню сплачених ним грошових коштів за продукцію відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обов‘язків відповідно до ст. 11 ЦК України, що виникли в результаті поставки товару та ґрунтуються на договорі купівлі-продажу від 21.05.2008р.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач товар прийняв, але зобов‘язання по оплаті поставленого товару виконав лише частково, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 111224,84 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов‘язанням є правовідношення, в  якому  одна  сторона (боржник) зобов‘язана   вчинити на користь   другої сторони (кредитора)  певну  дію (передати  майно,  виконати  роботу, надати послугу,  сплатити гроші тощо) або  утриматися    від певної дії,  а  кредитор  має право   вимагати   від  боржника   виконання його обов‘язку.

В силу ч. 1 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов‘язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами (ч. 1 ст. 671 ЦК України).

Частиною 1 ст. 672 ЦК України встановлено, що якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми грошових коштів, сплачених за продукцію, в розмірі 92212,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 922,12 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Сталь»(04060, м. Київ, вул. Орловська, 16; код ЄДРПОУ № 34354819; рахунок № 26005004668701 в філіалі «ЦРУ»ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит»в м. Києві, МФО 300937), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго»(10014, м. Житомир,  вул. Київська, 48; код ЄДРПОУ № 05478806; рахунок № 26000005451 в Житомирській філії КБ «Західінкомбанк»м. Житомира, МФО 311670) 92212,00 грн. (дев'яносто дві тисячі двісті дванадцять гривень 00 коп.) грошових коштів, сплачених за продукцію, 922 (дев'ятсот двадцять дві) грн. 12 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

 Суддя                                                                                                 Гумега О. В.

Дата підписання

повного тексту рішення: 30.01.2009р.