Рішення

від 20.02.2009 по справі 22/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Тібурон»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «БАВ-Центргруп»

про                   стягнення боргу у розмірі 100 200 грн.                                                                                                               

                                                                                                                      Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:         Харін П.В. (довіреність № 12 від 03.12.2008р.);

від відповідача:     не з'явились;

20.02.2009р. у судовому засіданні, за згодою позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тібурон»(надалі ТОВ «Тібурон», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАВ-Центргруп»(надалі ТОВ «БАВ-Центргруп», відповідач) суми заборгованості в розмірі 100 200 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № 12/11 від 12.11.2008р. не виконані зобов'язання щодо оплати переданого товару. У зв'язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду та позовна заява направлені на юридичну адресу ТОВ «БАВ-Центргруп»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.01.2009р. наявна в матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача було попереджено ухвалою від 02.02.2009р..

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2008р. між ТОВ «БАВ-Центргруп»та ТОВ «Тібурон»укладено договір № 12/11 за умовами якого останнє зобов'язувалось передати у власність покупця товар, а покупець (відповідач у справі) зобовязувався сплатити його повну вартість та прийняти товар.

Додатком № 1 до договору є специфікація згідно якої сторони погодили асортимент, кількість та ціну товару. Сума договору складається з суми вартості товару зазначеному в специфікації та складає 100 200 грн., що відповідає  п. 4.2 договору.

Відповідно до п. 6.2, 6.3 договору приймання-передачі товару оформлюється видатковою накладною на відпуск товару в момент передачі товару покупцю, яка підписується уповноваженими представниками сторін в двох оригінальних примірниках: 1 примірник –покупцю, 1 примірник –продавцю; приймання-передача товару по кількості, якості, асортименту та комплектності відбувається відповідно до акту приймання-передачі, який підписується працівниками покупця та продавця, що мають повноваження та відповідний освітньо-кваліфікаційний рівень для виявлення можливих недоліків товару в момент передачі товару.

Товар (стелаж пристінний) передано відповідачу згідно акту № 1 приймання-передачі від 12.11.2008р., підтверджується видатковою накладною № РН-185 від 12.11.2008р. та податковою накладною № 185 від 12.11.2008р.. Про отримання відповідачем товару свідчить довіреність серії ЯПГ № 221775 від 12.11.2008р..

Згідно п. 5.1 договору покупець сплачує вартість товару у повному обсязі, протягом двох банківських днів з моменту отримання товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця на підставі виставленого продавцем рахунку-фактури.

Оплату за переданий товар відповідачем не здійснено, виставлений рахунок-фактуру СФ-185 від 12.11.2008р. на суму 100 200 грн. неоплачено, у зв'язку з чим  заборгованість перед позивачем станом на день вирішення спору складає 100 200 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості  відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 5.1 Договору № 12/11  від 12.11.2008р. розрахунок за отриманий згідно акту № 1 приймання-передачі від 12.11.2008р. за видатковою накладною № РН-185 від 12.11.2008р. товар, мав бути здійснений відповідачем 14.11.2008р. - протягом 2-х банківських днів з дня отримання.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати переданого товару згідно зазначеної видаткової накладної, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 100 200 грн. визнаються судом обґрунтованими, заборгованість у вказаній сумі підлягає стягненню на користь позивача.

Заявлені позовні вимоги відповідачем  не спростовані, акт звіряння взаємних розрахунків складений станом на 22.11.2008р. свідчить про визнання відповідачем заборгованості за отриманий товар, а щодо погашення боргу станом на час вирішення спору суд не повідомлено, доказів здійснення розрахунків за договором № 12/11  від 12.11.2008р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 1 002 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАВ-Центргруп»(01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського 11, офіс 2, р/р 260032522 в ВАТ «Кредитпромбанк»в м. Києві, МФО 300863, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 35532517) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тібурон»(04205, м. Київ, пр. Оболонський 23-А, р/р 26006101699 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ідент. код 34760055) 100 200 грн. (сто тисяч двісті гривень) основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАВ-Центргруп»(01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського 11, офіс 2, р/р 260032522 в ВАТ «Кредитпромбанк»в м. Києві, МФО 300863, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 35532517) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тібурон»(04205, м. Київ, пр. Оболонський 23-А, р/р 26006101699 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ідент. код 34760055) 1 002 грн. (одну тисячу дві гривні) витрат по сплаті державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                            Р.І. Самсін

                                                                                             дата підписання рішення 24.02.2009