Ухвала
від 24.05.2013 по справі 9/079-12/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" травня 2013 р. Справа №9/079-12/19

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Леком» на рішення господарського суду Київської області по справі № 9/079-12/19 від 10.04.2013 року (Повний текст рішення складено і підписано 11.04.2013) (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Леком»

2) Фізичної особи-підприємця Єсипенка Василя Васильовича

про розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-Сервіс» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леком» та Фізичної особи-підприємця Єсипенка Василя Васильовича про розірвання договору оренди та виселення.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.04.2013 року у справі № 9/079-12/19 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Леком» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 10.04.2013 року у справі № 9/079-12/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд встановив, що вказана скарга подана з порушенням вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору або розстрочення платежів у зв'язку з тим, що апелянт перебуває у фінансово скрутному становищі, через протиправні діяння директора позивача по відношенню до відповідачів.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі. Варто зауважити, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є правом суду (п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи, що апелянтом не надано жодних доказів, що майновий стан апелянта перешкоджав сплаті судового збору (573,50 грн.), колегія суддів вважає, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає, а дана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Леком» з доданими до неї документами на рішення господарського суду Київської області по справі № 9/079-12/19 від 10.04.2013 року повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 9/079-12/19 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Сулім В.В.

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.05.2013
Оприлюднено28.05.2013
Номер документу31437297
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/079-12/19

Постанова від 24.04.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Могил C.К.

Ухвала від 31.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Могил C.К.

Ухвала від 18.02.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Могил C.К.

Постанова від 15.01.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 23.09.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 06.09.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 27.08.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 19.07.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 25.06.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Корсакова Г.В.

Ухвала від 24.05.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні