Ухвала

від 19.07.2013 по справі 9/079-12/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" липня 2013 р. Справа №9/079-12/19

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Леком" на рішення Господарського суду Київської області від 10.04.2013р. (дата складання рішення 11.04.2013р.)

по справі №9/079-12/19 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леком"

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.04.2013р. позов задоволено; розірвано Договір оренди № 1 від 24 грудня 2003 року, укладений між ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" та ТОВ "Леком"; виселено ТОВ "Леком" з приміщення загальною площею 120 кв. м. у будинку, що стоїть окремо за адресою: АДРЕСА_1; виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 з приміщення загальною площею 120 кв. м. у будинку, що стоїть окремо за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, ТОВ "Леком" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.04.2013р. в частині розірвання договору оренди та висилення ТОВ «Леком» та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2013р. апеляційну скаргу ТОВ "Леком" на рішення Господарського суду Київської області від 10.04.2013р. у справі №9/079-12/19 та додані до неї матеріали було повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2013р. апеляційну скаргу ТОВ "Леком" на рішення Господарського суду Київської області від 10.04.2013р. у справі №9/079-12/19 та додані до неї матеріали було повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Київський апеляційний господарський суд зазначає, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01.01.2013р. встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1147 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

В ч.1 п.2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з викладених норм, оскільки, як вбачається з апеляційної скарги відповідач оскаржує рішення господарського суду першої інстанції повністю, беручи до уваги, що в позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру, виходячи з розміру ставки судового збору, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 147,00 грн.

Доданою до матеріалів апеляційної скарги квитанцією №74 від 03.06.2013р. заявником за подання апеляційної скарги сплачено лише 573,50 грн. судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ТОВ "Леком" не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Леком" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 10.04.2013р. у справі №9/079-12/19 з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №9/079-12/19 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Тарасенко К.В.