Ухвала

від 29.05.2013 по справі 30/384-48/546

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" травня 2013 р. Справа №30/384-48/546

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Верхувен Холдінг Уден Б.В." на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 року (суддя Бойко Р.В.)

за скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю

"Верхувен Холдінг Уден Б.В."

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління

державної виконавчої служби Головного

управління юстиції у Київській області

по справі № 30/384-48/546

за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю

"Верхувен Холдінг Уден Б.В."

до Товариства з обмеженою відповідальністю

„ТВ-Транс"

про стягнення 687 503, 90 євро.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2010 р. позовні вимоги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг Уден Б.В.» задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму позики у розмірі 350 000,00 євро, 7% річних плати за позику у розмірі 131 158,90 євро, пеню у розмірі 103 172,50 євро, державне мито у розмірі 3 296,26 євро та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 100,29 грн., а також прийнято відмову Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг Уден Б.В.» від позову в частині стягнення інфляції та 3% річних та припинено провадження у справі в цій частині. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 26.10.2011 р. видано відповідний наказ.

02 квітня 2013 року, через канцелярію місцевого господарського суду, від представника Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Верхувен Холдінг Уден Б.В.» надійшла скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, в якій скаржник просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області по розгляду скарги заявника від 07.03.2013 р. на бездіяльність державного виконавця по виконанню рішення господарського суду міста Києва № 30/384-48/546;

- визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області по виконанню рішення господарського суду міста Києва № 30/384-48/546 від 08.12.2010 року;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області здійснити примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2010 р. по справі № 30/384-48/546.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 року відмовлено в задоволенні скарги.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та повертається судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі;

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України „Про судовий збір" № 3674- VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вищезазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Законом України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2013 року становить 573, 50 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів, якими підтверджується сплата судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується відсутністю документу про сплату судового збору у переліку додатків до апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апелянтом не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Верхувен Холдінг Уден Б.В." апеляційну скаргу без розгляду.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Верхувен Холдінг Уден Б.В." на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 року у справі № 30/384-48/546.

Матеріали справи № 30/384-48/546 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Сітайло Л.Г.

Судді Калатай Н.Ф.

Пашкіна С.А.