Рішення

від 27.05.2013 по справі 910/6869/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6869/13 27.05.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан-Таксі"

до Національної телекомпанії України

про відшкодування збитків 171 779,51 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники :

від позивача: Олішевський А.Л. (дов. від 13.02.2013)

від відповідача: Тітов Д.В. (дов. № 8-01-19/3160 від 18.11.2011)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 27.05.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан-Таксі" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національної телекомпанії України (відповідач) про відшкодування збитків 171 779,51 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2013 порушено провадження у справі № 910/6869/13 та призначено до розгляду на 15.05.2013.

Представник позивача в судове засідання призначене на 15.05.2013 з'явився та надав пояснення по справі.

Представник позивача в судове засідання призначене на 15.05.2013 з'явився та надав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні оголошено перерву на 27.05.2013.

В судове засідання призначене на 27.05.2013 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав документи.

Представник відповідача в судове засідання 27.05.201 з'явився, проти задоволення позову заперечив.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 між позивачем (надалі - орендодавець) та відповідачем (далі по тексту - орендар) (разом - сторони), було укладено договір №232-47 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір послуг).

За умовами п. 1.1 Договору орендодавець зобов'язується передати за плату орендареві у строкове користування, а орендар зобов'язується прийняти у строкове користування легкові автомобілі без водіїв, що визначені у Додатку № 1 до Договору та зобов'язується сплачувати орендодавцеві орендну плату.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

На виконання умов договору 01.04.2010 актом приймання-передачі орендодавець передав, а орендар прийняв в користування легкові автомобілі, в тому числі Мітсубісі Галант державний номерний знак АА 8709 ІК.

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

07.04.2010 водій відповідача Коробов Є.В., керуючи автомобілем Мітсубісі Галант державний номерний знак АА 8709 ІК спричинив дорожньо-транспортну пригоду в якій, вищевказаному автомобілю було завдано численні пошкодження.

Відповідно до подорожнього листа службового легкового автомобіля №3640 від 06.04.2010, автомобіль Мітсубісі Галант державний номерний знак АА 8709 ІК, виїхав з гаража о 09 год. 12 хв. Під керуванням водія Коробова Є.В. і повернувся о 02 год., тобто ДТП були спричинені водієм відповідача Коробовим Є.В. під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Вина Коробова Є.В. в спричиненні ДТП встановлена постановами Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2010 та Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2010 (неможним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи ).

Окрім того у своєму відзиві на позовну заяву відповідач визнає, що дорожньо-транспортна пригода сталося під час виконання Коробовим Є.В. своїх трудових обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 Господарського кодексу України, збитки завдані суб'єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовується йому відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним свої трудових (службових) обов'язків.

Судом встановлено, що відповідач визнає, той факт, що саме він має відшкодовувати збитки завдані автомобілю, шляхом здійснення ремонту автомобіля, що орендується , пошкоджених внаслідок ДТП з вини водія відповідно до п. 7.1 Договору .

Відповідач стверджує, що не мав можливості провести ремонт пошкодженого транспортного засобу через те, що вказаний транспортний засіб був переданий позивачу 26.05.2010 згідно акту приймання-передачі.

Однак судом встановлено, 27.05.2010 автомобіль «Мітсубісі» державний номер АА 8709 ІК, був переданий відповідачу, що підтверджується актом приймання-передачі від 27.05.2010. Отже вказаний транспортний засіб фактично знаходився у відповідача весь час з моменту вчинення ДТП.

Розмір матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Мітсубісі» державний номер АА 8709 ІК становить 171 779,51 грн., що було встановлено автотоварознавчою експертизою 14.04.2010 проведеною ТОВ «Бюро експертиз і оцінки майна «Бюмекс» (копія висновку міститься в матеріалах справи)

Таким чином, станом на момент розгляду справи, суд вважає що відповідач має відшкодувати позивачу завдані збитки на суму 171 779,51 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 42, , ідентифікаційний код 23152907) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан-Таксі" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 32-б, ідентифікаційний код 35535345) заборгованість в сумі 171 779 грн. (сто сімдесят одну тисячу сімсот сімдесят дев'ять) 51 коп. та 3 435 грн. (три тисячі чотириста тридцять п'ять) 60 грн. - судового збору за подання позовної заяви.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

повний текст рішення складено 31.05.2013 р.

Суддя Ю.В. Цюкало