Вирок

від 29.03.2007 по справі 1-199/07

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №1-199/07

ВИРОК

ім'ям України

29.03.2007р. м. Житомир

Богунський районний суд м . Житомира

головуючий Котік В.П. секре тар Клисовець О.В. прокурор Пі дгурська Л.В. захисник ОСОБ А_7.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обви нувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Укра їни, уродженця ІНФОРМАЦІЯ _2 жителя АДРЕСА_1, освіта вища, працює ПП "Фарафонова", одруженого, військовозобов 'язаного, не судимого:

за ст. 286 ч.2 КК України ,

встановив:

05 серпня 2006 року о 17 годині 25 хв илин підсудний керував автом обілем УАЗ 452 державний номерн ий знак НОМЕР_1, який належ ить ОСОБА_2. Рухаючись в м. Житомирі по проспекту Миру в напрямку центра міста проїж джаючи нерегульоване перехр естя з вулицею Гречка виявив неуважність до дорожньої об становки та її змін, після ві дмови робочої гальмівної сис теми не справився з керуванн ям автомобіля, виїхав на трот уар та скоїв наїзд на пішоход ів ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди, потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні уш кодження, які відносяться до категорії середнього ступен ю тяжкості, що не є небезпечн ими для життя, але призвели д о довготривалого розладу здо ров'я, а потерпіла Удовицька отримала тілесні ушкодження , які мають ознаки тяжких тіл есних ушкоджень і знаходятьс я в прямому причинному зв'язк у з настанням смерті.

В даних умовах дорожнього р уху, підсудний порушуючи вим оги п.п.1.5, 2.3а, б, 10.1, 12.3, 31.1, 31.4.1д, 31.4.5а П равил дорожнього руху Україн и, своїми діями створив небез пеку для руху, яка загрожувал а життю та здоров'ю громадян, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно спра вний стан транспортного засо бу, при виникненні небезпеки для руху, яку він об'єктивно с проможний був виявити, негай но не вжив заходів для зменше ння швидкості аж до зупинки т ранспортного засобу або безп ечного для інших учасників р уху об'їзду перешкоди, керува в автомобілем в якому були не справні гальмова система, пр отектори шин коліс передньої осі не відповідали встановл еним нормам, не працював звук овий сигнал.

Невідповідність дій підсу дного вказаним вимогам Прави л дорожнього руху України зн аходяться в прямому причинно му зв'язку з виникненням дано ї дорожньо-транспортної приг оди та її наслідками.

В судовому засіданні підсу дний вину визнав повністю пі дтвердив, що не перевірив тех нічний стан автомобіля перед виїздом. Коли відмовили галь ма намагався зупинити автомо біль, але не зумів. Добровіль но повністю відшкодував мате ріальні збитки, а моральну шк оду, в міру можливості, відшк одував частково. Зобов'язуєт ься і надалі сплачувати кошт и потерпілим. При вирішенні ц ивільного позову просить вра хувати його майновий стан.

Потерпіла ОСОБА_4 в судо вому засіданні підтвердила, що 05 серпня 2006 року після 17 годи ни вона зі своєю знайомою О СОБА_3 знаходилась на троту арі перехрестя вулиці Гречка та проспекту Миру, але обста вини ДТП пригадати не може. їй відшкодовані повністю матер іальні, та частково моральні збитки. Підтримує цивільний позов про відшкодування мор альної шкоди на суму 40 тисяч г ривень.

Потерпілі ОСОБА_5 та О СОБА_6 пояснили, що внаслідо к ДТП загинула їх мати. Очевид цями події вони не були. Матер іальні збитки їм відшкодован о повністю, моральну шкоду ча стково. Спричинену їм матері альну шкоду кожний оцінює в 70 тисяч гривень .

Зі змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протокол у огляду місця ДТП, видно, що пригода сталася в м. Житомирі , на проспекті Миру поблизу з перехрестям з вулицею Гречк а. Автомобіль УАЗ 452 державний номерний знак НОМЕР_1 зна ходився в технічно несправно му стані/ ас. 5-10/.

З висновку технічної експе ртизи вбачається, що в автомо білі виявлено несправність г альмівної системи, ходової ч астини, звукового сигналу / а с. 86-92/.

З висновку автотехнічної е кспертизи вбачається, що з те хнічної точки зору, причина Д ТП є виїзд автомобіля на трот уар по ходу свого руху / ас. 93-95/.

Оцінюючи зазначені докази в їх сукупності, суд приходи ть до висновку про доведеніс ть вини підсудного і кваліфі кує його дії за ст. 286 ч. 2 КК Укра їни - порушення правил безпек и дорожнього руху та експлуа тації транспорту особою, що к ерує транспортним засобом, щ о спричинило смерть потерпіл ої Удовицької та середньої т яжкості тілесне ушкодження п отерпілій ОСОБА_4.

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєно го злочину, особу підсудного , який до відповідальності пр итягується вперше, характер изується виключно позитивно , матеріальні збитки потерпі лим відшкодував в повному об сязі добровільно, має на утри манні малолітню дитину в віц і восьми місяців та дружину, яка навчається.

Обставинами, що пом'якшуют ь покарання підсудного, є щир е каяття, та добровільне відш кодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують по карання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що виправлення п ідсудного можливе без відбув ання покарання і вважає за до цільне звільнити підсудного від відбування покарання з в ипробуванням. При цьому підс удний буде мати можливість п рацювати і відшкодовувати мо ральну шкоду потерпілим. А йо го дитина буде виховуватися в повноцінній сім'ї.

Заявлені Цивільні позови с уд задовольняє частково врах овуючи спричинені моральні с траждання та матеріальний ст ан підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У країни, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винувати м у вчиненні злочину передба ченого ст. 286 ч.2 КК України і при значити йому покарання чотир и роки позбавлення волі з поз бавленням права керувати тра нспортними засобами строком на один рік.

Згідно ст. 75 КК України звіл ьнити засудженого від призна ченого основного покарання, якщо він протягом іспитовог о строку на протязі трьох рок ів не вчинить нового злочину і виконає покладений на ньог о обов'язок періодично з'явля тися на реєстрацію в органи к римінально - виконавчої сист еми та повідомляти органи кр имінально - виконавчої систе ми про зміну місця проживанн я згідно ст. 76 КК України.

Стягнути з засудженого:

потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 20 (двадцять) тисяч г ривень кожному;

потерпілій ОСОБА_4 10 (дес ять) тисяч гривень;

на користь держави в особі фінансового управління Жито мирської міської ради 1995 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто п 'ять) грн. 85 коп.3а стаціонарне л ікування потерпілі Удовицьк ої в Центральній міській лік арні №2 м. Житомира та переказ ати на реєстраційний рахунок 354130011001743 код 01992096 МФО 811039. В ВДК в м. Жит омирі.

Запобіжний захід підсудно му залишити підписку про нев иїзд до вступу вироку в закон ну силу.

Зняти арешт з автомобіля УА З 452 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСО БА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житоми рської області, через Богунс ький районний суд м. Житомира , протягом п'ятнадцяти діб з м оменту проголошення.