Ухвала
від 05.06.2013 по справі 2-6331/11
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-6331/11

(2/199/257/13)

УХВАЛА

іменем України

«31» травня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Пантелєєва Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів про залишення заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення частки в спільній сумісній власності на землю, визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом; 29.05.2013 р. позивачі надали до суду заяви про залишення заяви, зазначеної вище, без розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у тому разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, як вбачається з матеріалів судової справи та було встановлено судом, 27.03.2012 р. позивач подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення частки в спільній сумісній власності на землю, визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

СудАмур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення05.06.2013
Оприлюднено10.06.2013
Номер документу31639552
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-6331/11

Ухвала від 22.09.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Савицька Н. В.

Ухвала від 06.03.2013

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Михайловська С. Ю.

Ухвала від 29.01.2013

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Михайловська С. Ю.

Ухвала від 05.06.2013

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Спаї В. В.

Рішення від 03.10.2012

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Бойко О. М.

Рішення від 20.04.2012

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Турецький О. С.

Ухвала від 16.02.2012

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Малинников О. Ф.

Ухвала від 05.12.2011

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Рішення від 24.09.2012

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Сорока К. М.

Ухвала від 25.04.2012

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Спаї В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні