Ухвала

від 04.06.2013 по справі 5006/37/119/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

04.06.2013 р. справа № 5006/37/119/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В. Азарової З.П. , Гези Т.Д. розглянувши апеляційну скаргуВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим на окрему ухвалу господарського судуДонецької області від 15.04.2013р. у справі за скаргою до про№ 5006/37/119/2012 (суддя Попков Д.О.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Якушев", м. Бершадь Вінницької області Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України АР Крим визнання неправомірними дії ВПВР Управління ДВС ГУЮ Міністерства юстиції України в АР Крим з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №36855875 від 04.03.2013р. та визнання постанови незаконною за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Якушев", м. Бершадь Вінницької області до про 1.Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод", м. Сімферополь 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія", м. Донецьк стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги №1 від 14.07.2005р. у розмірі 2 028 703,84 грн., штрафу у розмірі 1 014 351, 92 грн., пені у сумі 150 129,63 грн., 3% річних у розмірі 29 680,22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду на окрему ухвалу господарського суду Донецької області від 15.04.2013р. та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на окрему ухвалу господарського суду Донецької області від 15.04.2013р. по справі №5006/37/119/2012.

Розглянувши подане скаржником клопотання, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так законодавством, а саме статтею 8 Закону України „Про судовий збір" передбачена можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, положення даної статті можуть застосовуватися лише до ухвалення судового рішення у справі, тобто в суді першої інстанції до вирішення спору по суті.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

До апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів надіслання апеляційної скарги сторонам по справі, а саме ТОВ "Торгово-промислова компанія "Якушев", м. Бершадь Вінницької області, ДП "Сімферопольський виноробний завод", м. Сімферополь, ТОВ "Азовська продовольча компанія", м. Донецьк.

Відповідно до п. 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного для подання апеляційної скарги строку апелянт посилається, що про існування окремої ухвали від 15.04.2013р. дізнався згідно запиту якій надійшов від Державної виконавчої служби України вхідной штамп від 16.05.2013р. тому просить поновити пропущений процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою.

Зазначене клопотання не може бути розглянуте та задоволене судом за тих підстав, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається у зв'язку із несплатою судового збору та не наданням доказів надіслання її копії сторонам по справі (п.п. 2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Після усунення обставин, відповідно до ч. 4. ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим на окрему ухвалу господарського суду Донецької області від 15.04.2013року по справі №5006/37/119/2012 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга № 13618110/3-04 від 23.05.2013р. з додатком, всього на 10 арк., поштовий конверт - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: З.П. Азарова

Т.Д. Геза