Ухвала

від 30.07.2013 по справі 5006/37/119/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленними обставинами

30.07.2013р. № 5006/37/119/2012 Господарський суд Донецької області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши заяву державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» про перегляд рішення господарського суду Донецької області від16.10.2012р. по справі №5006/37/119/2012

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь, Вінницька область

до відповідача 1: державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод», м. Сімферополь

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська продовольча компанія», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги №1 від 14.07.2005р. у розмірі 2 028 703,84 грн., штрафу у розмірі 1 014 351, 92 грн., пені у сумі 150 129,63 грн., 3% річних у розмірі 29 680,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.10.2012р. по справі №5006/37/119/2012 частково задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев» до державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод», товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська продовольча компанія» про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги №1 від 14.07.2005р. у розмірі 2 028 703,84 грн., штрафу у розмірі 1 014 351, 92 грн., пені у сумі 150 129,63 грн., 3% річних у розмірі 29 680,22 грн.

30.07.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» про перегляд рішення від 16.10.2012р. по справі №5006/37/119/2012 за нововиявленими обставинами разом із клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку по справі №5006/37/120/2012.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду №5002-26/4026-2012 від 21.03.2013р. було визнано недійсною додаткову угоду від 20.10.2009р. до договору поворотної фінансової допомоги від 14.06.2005р. №1, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев» та державним підприємством «Сімферопольський виноробний завод, що є, на думку заявника, нововиявленою обставиною.

Згідно ч.1 ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до ч.1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Частиною 2 ст.112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами у випадку наявності істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Як вбачається із доданих до заяви документів, постановою від 21.03.2013р. по справі №5002-26/4026-2012 Севастопольський апеляційний господарський суд визнав недійсною додаткову угоду від 20.10.2009р. до договору поворотної фінансової допомоги від 14.06.2005р. №1, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев» та державним підприємством «Сімферопольський виноробний завод» . У судовому засіданні 21.03.2013р. був присутній представник державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» Бутенко О.В., діючий на підставі довіреності №6 від 08.01.2013р.

Заявник під час звернення із заявою, зазначив, що нововиявленою обставиною, що має істотне значення для справи і яка не могла бути відома заявникові, є факт визнання недійсною додаткової угоди від 20.10.2009р. до договору поворотної фінансової допомоги від 14.06.2005р. №1, про який заявник дізнався у судовому засіданні 21.03.2013р.

Отже, враховуючи приписи ст. 113 Господарського процесуального кодексу України стосовно строку для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами останнім днем такого строку є - 21.04.2013р.

Відповідно до штемпелю Укрпошти на конверті заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 23.07.2013р., пропустивши строк для подачі такої заяви.

Разом із вищевказаною заявою заявником надано клопотання про відновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2012р. по справі №5006/37/120/2012.

В обґрунтування причини пропуску строку для подачі такої заяви заявник посилається на неспроможність своєчасно оплатити судовий збір, оскільки перебуває у скрутному економічному становищі, продукція, яку він виробляє не є першорядною, підвищений акцизний збір, який вплинув на вартість продукції, та як наслідок на виручку та строки реалізації.

Суд вважає, що клопотання про відновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

В даному клопотанні заявник просить відновити пропущений процесуальний строк для подання заяви про перегляд рішення від 16.10.2012р. нововиявленими обставинами по справі №5006/37/120/2012, в той час як заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана в межах справи №5006/37/119/2012.

З огляду на цей факт, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 16.10.2012р. по справі №5006/37/119/2012 є такою, що подана без клопотання про відновлення строку для її подання.

Крім того, відповідно до ч.2 п. 8.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у п. 4 ч. 6 ст.113, та у разі повернення заяви на підставі п. 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.06.2013р. заявнику вже було відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повернуто заяву державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» про перегляд рішення №5006/37/119/2012 від 16.10.2012р. за нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 ч.6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

З огляду на вказані вище положення Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», повторне звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами після відмови у відновленні строку для подачі такої заяви не допускається, що зумовлює висновок суду про повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» про перегляд рішення від 16.10.2012р. по справі №5006/37/119/2012 за нововиявленими обставинами.

Додаток для заявника: заява б/н від 12.07.2013р. про перегляд рішення від 16.10.2012р. по справі №5006/37/119/2012 за нововиявленими обставинами з додатками на 15 аркушах, клопотання про відновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2012р. по справі №5006/37/120/2012, поштовий конверт.

Суддя Р.М. Колесник