Ухвала

від 03.06.2013 по справі 32/143пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця

03.06.2013р. Справа № 32/143пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Попкова Д.О., суддів Сгара Е.В. і Колесник Р.М., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаржника (Боржника): Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОК" м. Донецьк

до Відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області

про: визнання недійсною та незаконною постанову від 28.03.2013р. про повернення стягувачеві без виконання наказу №32/143пн від 22.06.2007р.

Стягувач : Товариства з обмеженою відповідальністю „ПО ТК-Донбас", м. Донецьк

за участю уповноважених представників:

від Стягувача - Ремесленник І.Ю. (за довіреністю від 17.01.2013р.);

від ВДВС - Шмаров Р.С. (за довіреністю №25-4/13П від 03.01.2012р.);

від Боржника - Городзінська М.М. (за довіреністю від 16.10.2012р.).

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.01.2007р. у справі №32/143пн позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ПО ТК-Донбас" м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Крок" м. Донецьк про звільнення безпідставно займаного нежитлового приміщення задоволені у повному обсязі. Після набрання рішенням суду законної сили Позивачеві був виданий відповідний наказ від 22.06.2007р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „КРОК" м. Донецьк звернулось до Господарського суду Донецької області із скаргою на Відділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсною та незаконною постанову від 28.03.2013р. про повернення стягувачеві без виконання наказу №32/143пн від 22.06.2007р.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.05.2013р. призначено розгляд скарги на 03.06.2013р.

Представник Боржника (скаржник) у судове засідання 03.06.2013р. з'явився, підтримав заявлену скаргу, наполягаючи на неможливості повернення виконавчого документу, який у ВДВС був відсутній.

Представник Стягувача у судове засідання 03.06.2013р. зживися, проти скарги заперечив, вказуючи на відсутність у Боржника порушеного права для звернення із розглядуваною скаргою до суду та наголосив на законності винесення розглядуваної постанови.

Представники ВДВС у судове засідання 03.06.2013 з'явився, проти скарги заперечив, вказуючи на її законність та надав витребувані судом документи.

При розгляді скарги судовою колегією встановлене наступне.

На адресу Відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області 26.03.2013р. від Стягувача надійшла заява №14-1-70 від 26.03.2013р. про повернення наказу Господарського суду Донецької області від 22.06.2007р. без виконання.

28.03.2013р. Відділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області було винесено постанову, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», про повернення виконавчого документа - наказу Господарського суду Донецької області від 22.06.2007р. стягувачу.

За таких обставин Боржник звернувся до суду із розглядуваною скаргою, посилаючись на відсутність у ВДВС підстав щодо прийняття оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документу, оскільки на момент її прийняття у ВДВС був відсутній виконавчий документ.

Вислухавши у судовому засіданні представника Стягувача, дослідивши матеріали справи та надані докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про неможливіть задоволення скарги з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України державний виконавець як посадова особа органу державної влади у світлі положень ст. 4 Закону України „Про державну виконавчу службу" має діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у розглядуваному випадку - згідно приписів Закону України „Про виконавче провадження", який регулює процедури примусового виконання судових рішень.

Наразі, за змістом п.1 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача. Відповідно до п.4 за значеної статті - про повернення стягувачу виконавчого документа державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Таким чином, саме заява стягувача про повернення наказу за змістом наведеної норми є єдиною і достатньою підставою для винесення оскаржуваної постанови в межах виконавчого провадження за виконавчим документом, який не є виконаним у повному обсягу.

Отже, Скаржник, посилаючись на недоведені жодними доказами порушення його прав внаслідок прийняття оскаржуваної постанови, вимагає від суду їх захисту, тоді як жодною нормою не врегульовано зобов'язання ВДВС надавати докази наявності виконавчого документу, який повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження" ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОК" м. Донецьк до Відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсною та незаконною постанову від 28.03.2013р. про повернення стягувачеві без виконання наказу №32/143пн від 22.06.2007р.

2. Ухвала набирає законної сили 03.06.2013р., але може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня ї винесення.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя Р.М. Колесник

Суддя Е.В. Сгара