Ухвала

від 12.06.2013 по справі 19/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12.06.2013 р. Справа № 19/191

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Артема, буд. 60, м. Київ)

в особі філії "Полтавське Регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Жовтнева, буд. 77, м. Полтава, 36000)

про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 21.01.2011р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. по справі № 19/191, порушеної

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит"

до Приватного підприємства "Металекспрес" (вул. Червоноармійська, 3, к. 408, м. Полтава, 36003)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Філенко Наталія Станіславівна (м. Полтава, вул. Калініна, буд. 33-а, кв. 27)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Дробот І.В., дов. від 05.11.2012р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Розглядається заява про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2011р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. по справі № 19/191 в частині визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки відповідно до грошової оцінки об'єкту нерухомості, проведеної на момент продажу.

Боржник відзив на позов не надав, але надіслав клопотання про відкладення розгляду заяви в зв'язку з знаходженням у відрядженні.

Відповідно до ст.121 ГПК України, господарський суд розглядає заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у десятиденний строк. Можливості продовження строку - законом не передбачено (п. 7.3. Постанови Вищого господарського суду від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Враховуючи закінчення десятиденного терміну розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, клопотання боржника задоволенню не підлягає.

Третя особа відзив на заяву не надала. Про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній сторінці ухвали від 06.06.2013р. Крім того, за даними веб-сайту Єдиного державного реєстру, що функціонує відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 2009/5 від 19.08.2011р., третя особа - Філенко Наталія Станіславівна є керівником боржника - ПП "Металекспрес", яке подало заву про відкладення розгляду даної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області по справі № 19/191 прийнято рішення від 21.01.2011р. 1) про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № І-77-2006 від 12.10.2006р.: земельну ділянку площею 768 кв.м, надану для розміщення та експлуатації магазину, та розташовану на ній нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 228,4 кв. м, які розташовані за адресою: місто Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13, власником якої є Приватне підприємство "Металекспрес" (ідентифікаційний код 30285396, юридична адреса: вул. Червоноармійська, 3, к. 408, м. Полтава, 36003), шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за ціною відповідно до грошової оцінки об'єкту нерухомості, проведеної на момент продажу. За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", а саме: заборгованість за нарахованими процентами 16408грн. 77 коп., заборгованість за простроченими процентами 85609грн. 06 коп., нарахована пеня 6256грн. 00 коп., прострочена заборгованість по кредиту 80000грн. 00 коп., поточна заборгованість за кредитом 665000грн. 00 коп., за кредитним договором № К-77-2006 від 12.10.2006 року із змінами та доповненнями; 2) про стягнення з Приватного підприємства "Металекспрес" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" 8532грн. 74 коп. витрат по сплаті держмита, 78грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т.2, а.с.47-50).

За результатом перегляду справи в апеляційній інстанції Харківським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 01.03.2012р., якою рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2011р. змінено в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, цю частину рішення викладено в наступній редакції: «Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1-77-2006 від 12.10.2006р.: земельну ділянку площею 768 кв.м, надану для розміщення та експлуатації магазину, та розташовану на ній нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 228,4 кв. м, які розташовані за адресою: місто Полтава, бульвар Юрія Побєдоносцева, 13, власником якої є Приватне підприємство "Металекспрес" (ідентифікаційний код 30285396, юридична адреса: вул. Червоноармійська, 3, к. 408, м. Полтава, 36003), шляхом надання права Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за початковою ціною 1851043,00 грн. без податку на додану вартість. За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", а саме: заборгованість за нарахованими процентами 16408грн. 77 коп., заборгованість за простроченими процентами 85609грн. 06 коп., нарахована пеня 6256грн. 00 коп., прострочена заборгованість по кредиту 80000грн. 00 коп., поточна заборгованість за кредитом 665000грн. 00 коп., за кредитним договором № К-77-2006 від 12.10.2006 року із змінами та доповненнями» (т.4 а.с.55-62).

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ від 20.03.2012р. № 19/191 (т.4 а.с.71).

Заявник посилаючись на неможливість виконання боржником рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2011р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. по справі № 19/191 прохає змінити спосіб та порядок виконання даних рішень шляхом визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки відповідно до грошової оцінки об'єкту нерухомості, проведеної на момент продажу.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.1.3 Постанови Вищого господарського суду від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України") під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті .

Як свідчать матеріали справи саме в частині про визнання початкової ціни продажу предмета іпотеки постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. було змінено

Рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2011р. в частині зазначення про реалізацію предмета іпотеки за ціною відповідно до грошової оцінки об'єкту нерухомості, проведеної на момент продажу, було змінено Харківським апеляційним господарським судом, який в постанові встановив, що продаж предмету іпотеки поводиться за початковою ціною 1851043,00 грн. без податку на додану вартість.

Отже, позивачем фактично ставляться вимоги не про зміну способу та порядку виконання рішення суду, а про зміну по суті резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. в тій частині, якою було змінено рішення суду першої інстанції. Зазначене не є зміною порядку та способу виконання рішення в розумінні ст. 121 ГПК України.

Таким чином, заява про зміну способу та порядку виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське Регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2011р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. по справі № 19/191.

Суддя Безрук Т. М.