Постанова

від 10.06.2013 по справі 51/148

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Справа № 51/148 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Акулова Н.В., Євсіков О.О. за участю представників: від позивача:Марініч В.К., дов. б/н від 23.04.2012р.; від відповідача:ЗаболотнаЮ.С., дов. б/н від 22.06.2011р.; від третьої особи:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуКомунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013р. у справі господарського суду№51/148 міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроТрейдінг СТОК" до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) третя особаКиївська міська рада проукладення договору оренди та зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2009р. у справі №51/148 позовні вимоги задоволені. Зобов'язано Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄвроТрейдінг СТОК" договір оренди майна площею 194,00кв.м з розміром орендної плати: 70грн. за 1кв.м, яке розташоване за адресою: аеропорт "Київ" (Жуляни), корпус 51, Солом'янський р-н, НБх - 2-поверховий. Виробнича будівля спб та вохор у відповідності до типової форми договору, затвердженої рішенням Київської міської ради від 28.09.2006р. за №34/91, зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від 21.12.2006р. за №526/583-1, від 22.02.2007р. за №170/831 та на умовах, визначених рішенням Київської міської ради від 02.10.2008р. за №395/395.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2012р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. у справі №51/148, відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) про визнання на підставі ст. 117 ГПК України наказу господарського суду міста Києва від 28.01.2010р. №51/148 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Вищого господарського суду України постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. у справі № 51/148 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013р. у справі №51/148, ухвалу господарського суду міста Києва від 27.02.2012р. у справі №51/148 залишено без змін.

Відповідач, Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), з ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2012р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013р. у справі №51/148, не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові акти та припинити провадження у справі (в редакції уточнень до касаційної скарги від 29.04.2013р. №1.8-326).

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2013р. у складі колегії суддів: Бакуліної С.В., Глос О.І., Поляк О.І., зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

У зв'язку з відпусткою судді Бакуліної С.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи №51/148 відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 23.05.2013р. №08.03-04/574.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.05.2013р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду у новому складі колегії суддів: головуючий суддя - Прокопанич Г.К., судді - Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.

Розпорядженням Заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 10.06.2013р. №02-05/518 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Прокопанич Г.К. для розгляду справи №51/148 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Акулова Н.В., Євсіков О.О.

У письмовому відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄвроТрейдінг СТОК" просило залишити оскаржувані судові акти без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 10.06.2013р. з'явились представники позивача та відповідача. Третя особа уповноваженого представника не направила. Явка не визнавалась обов'язковою.

Заявником касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення касаційного провадження по даній справі, оскільки судове рішення, по якому видавався наказ - скасовано. Зазначене клопотання судовою колегією касаційної інстанції відхиляється з огляду на те, що на момент прийняття оскаржуваної ухвали та постанови вищезазначене судове рішення було чинним та не скасованим.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни).

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2009р. у справі №51/148 видано наказ від 28.01.2010р. у справі №51/148 про зобов'язання Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Трейдінг СТОК" договір оренди майна площею 194,00кв.м з розміром орендної плати: 70грн. за 1кв.м, яке розташоване за адресою: аеропорт "Київ" (Жуляни), корпус 51, Солом'янський р-н, НБх - 2-поверховий. Виробнича будівля спб та вохор у відповідності до типової форми договору, затвердженої рішенням Київської міської ради від 28.09.2006р. за №34/91, зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від 21.12.2006р. за № 526/583-1, від 22.02.2007р. за №170/831 та на умовах, визначених рішенням Київської міської ради від 02.10.2008р. за №395/395.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам щодо виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 2 ст. 117 ГПК України).

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 4 ст. 117 ГПК України).

Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що ч. 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Наведений перелік підстав є вичерпним.

Матеріали справи, досліджені судами попередніх інстанцій, не містять доказів наявності жодної з цих підстав, зокрема, і добровільного виконання зобов'язання боржником чи іншою особою.

Господарські суди попередніх інстанцій вірно визначились, що виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейдінг СТОК", відповідно до рішення Київської міської ради №860/7096 від 15.12.2011р., із числа орендарів майна територіальної громади міста Києва фактично не є ані добровільним виконанням рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2009р., ані помилкою суду при його видачі у розумінні ст. 117 ГПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, господарські суди попередніх інстанцій дійшли до вірного та обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) про визнання наказу господарського суду міста Києва від 28.01.2010р. №51/148 таким, що не підлягає виконанню.

В силу приписів ст. 111 7 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази .

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013р. у справі №51/148 відсутні.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013р. у справі №51/148 - залишити без змін, а касаційну скаргу Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) - без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Н.В. Акулова Суддя О.О. Євсіков