Ухвала

від 12.06.2013 по справі 5011-39/15235-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" червня 2013 р. Справа №5011-39/15235-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю представників (за первісним позовом):

від позивача: ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_1 від 04.04.2012 р.;

від відповідача -1: не з'явились;

від відповідача -2: Гніда Ю.Ю. - представник за довіреністю № 2-8/9290 від 16.11.2012р.;

від відповідача -3: Рибченко О.Г. - представник за довіреністю б/н від 10.01.2013 р.;

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2013 р.

у справі № 5011-39/15235-2012 (суддя Гумена О. В.)

За первісним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий обрій» відповідача-2: Державної служби інтелектуальної власності

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговельна компанія «АСТ-Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна митна служба України

про визнання недійсним правочинів, визнання права інтелектуальної власності, зобов'язання вчинити певні дії

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговельна компанія «АСТ-Україна»

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий обрій"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Державна служба інтелектуальної власності України

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Державна митна служба України

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.02.2013 р. у справі № 5011-39/15235-2012 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2012 року.

Не погодившись з винесеним рішенням, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 04.03.2013 р. (згідно поштового штемпелю на конверті) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2013 р. по справі № 5011-39/15235-2012 змінити і постановити нове рішення, яким задовольнити первісний позов повністю, а у решті - залишити рішення без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2013 р. апеляційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.04.2013 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 р. розгляд апеляційної скарги відкладався, згідно п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України на 15.05.2013 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 р. розгляд апеляційної скарги відкладався, згідно п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України на 12.06.2013 р.

12.06.2013 р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Крім того, в даному клопотанні ОСОБА_2 просив суд зробити запит до СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві (слідчому Ісамбаєву В.Ю.) про надання наявних в матеріалах кримінального провадження № 12012110050000256 експертиз та договору від 06.09.2011 р. укладеного між ТОВ «ВКК «АСТ-Україна» та ФОП ОСОБА_2 Дане клопотання ОСОБА_2 підтримав в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 12.06.2013 р. представник відповідача 3 порушив усне клопотання про зупинення провадження по справі № 5011-39/15235-2012 до розгляду господарським судом міста Києва справи № 5011-64/13950-2012 за позовом ТОВ «ВКК «АСТ-Україна» до ТОВ «Новий обрій» та Державної служби інтелектуальної власності України про захист прав інтелектуальної власності, визнання договору про передачу прав на свідоцтво на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити дії.

При цьому представник відповідача 3 зазначив, що дана справа та справа № 5011-64/13950-2012 пов'язані між собою, оскільки право власності на знак для товарів і послуг № 59471 (АСТ) є предметом розгляду обох справ, а отже, в процесі вирішення справи № 5011-64/13950-2012 можуть бути встановлені факти, що будуть мати преюдиційне значення для справи № 5011-39/15235-2012.

Представник відповідача 2 підтримала клопотання відповідача 3 про зупинення провадження по справі.

ОСОБА_2 заперечував проти зупинення провадження у справі.

Також слід відмітити, що в провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 5011-76/13933-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничо-книготорговельна компанія „АСТ-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий обрій" та Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна митна служба України про захист права інтелектуальної власності, яка також пов'язана з даною справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення запиту до СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, клопотання відповідача 3 про зупинення провадження у справі, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку: задовольнити клопотання скаржника та витребувати у слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві Ісамбаєва В.Ю. належним чином засвідчену копію договору від 06.09.2011 р. укладеного між ТОВ «ВКК «АСТ-Україна» та ФОП ОСОБА_2 та належним чином засвідчені копії висновків експертиз наявних в матеріалах кримінального провадження № 12012110050000256; зупинити провадження у справі № 5011-39/15235-2012 оскільки, дана справа та справа № 5011-64/13950-2012 за позовом ТОВ «ВКК «АСТ-Україна» до ТОВ «Новий обрій» та Державної служби інтелектуальної власності України про захист прав інтелектуальної власності, визнання договору про передачу прав на свідоцтво на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити дії дійсно пов'язані між собою.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст.ст. 38, 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві належним чином засвідчену копію договору від 06.09.2011 р. укладеного між ТОВ «ВКК «АСТ-Україна» та ФОП ОСОБА_2 та належним чином засвідчені копії висновків експертиз наявних в матеріалах кримінального провадження № 12012110050000256.

2. Зупинити провадження у справі № 5011-39/15235-2012 до вирішення господарським судом міста Києва справи № 5011-64/13950-2012 за позовом ТОВ «ВКК «АСТ-Україна» до ТОВ «Новий обрій» та Державної служби інтелектуальної власності України про захист прав інтелектуальної власності, визнання договору про передачу прав на свідоцтво на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити дії

3. Зобов'язати учасників апеляційного провадження повідомити Київський апеляційний господарський суд про усунення підстав, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Верховець А.А.

Судді Доманська М.Л.

Шипко В.В.