Ухвала

від 14.06.2013 по справі 19/295

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 19/295 14.06.13

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»

на дії відділу Державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 р. до Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» зі скаргою, відповідно до якої заявник просить суд визнати неправомірними дії ВДВС Солом»янського РУЮ у місті Києві, щодо початку примусового виконання за постановою про відкриття виконавчого провадження ВП « 33017556 від 13 червня 2012 року; визнати неправомірними дії ВДВС Солом»янського РУЮ у місті Києві щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03 серпня 2012 року та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 03 серпня 2012 року; визнати недійсними постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 33017556 від 03 серпня 2012 року та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 03 серпня 2012 року; поновити строк на пред'явлення скарги.

Скарга мотивована тим, що ВДВС Солом»янського РУЮ у місті Києві вчинено неправомірні дії щодо початку примусового виконання постанови ВП № 33017556 від 03 серпня 2012 року та порушено ст. 24 Конституції України, ст.ст. 1,11,28,31,36,37 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.4 п.п. 3.4.3, п.п. 3.19, 3.20 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія,мала бути вчинена.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених кодексом.

У п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви сторони, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання боржник посилається на те, що відповідно до протоколу Наглядової ради ПАТ «Трест «Київміськбуд-2»№ 7 від 29 березня 2013 року генеральним директором ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» з 01.04.2013 року призначено Іголкіна О.Є.. 26.04.2013 року генеральному директору ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» незалежним аудитором було надано звіт щодо аналізу фінансової документації ПАТ «Трест «Київміськбуд-2». Цим звітом до відома генерального директора було доведено, що у виконавчому провадженні ВП № 33017556 були стягнуті кошти в якості виконавчого збору і тільки після цього генеральному директору ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» стало відомо про вчинення неправомірних дій ВДВС Солом»янського РУЮ у місті Києві, з цих підстав не мали можливість подати скаргу на дії ВДВС суду відповідно до строків передбачених ст. 121-2 ГПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про відновлення строку на подачу скарги на дії ВДВС Солом»янського РУЮ у місті Києві не підлягає задоволенню, виходячи з нижчевикладеного.

Як встановлено судом, 13.06.2012 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом»янського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

22.06.2012 року Відділом державної виконавчої служби Солом»янського РУЮ у м. Києві на підставі заяви боржника про продовження строку виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, в зв'язку з несвоєчасним одержанням та пропуском встановленого строку для самостійного виконання, винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 07.07.2012 року, яка відповідно до відмітки на копії постанови отримана боржником 26.07.2012 року.

03.08.2012 року Відділом державної виконавчої служби Солом»янського РУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні № 33017556 винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 75,00 грн. та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 164 848,68 грн.. Відповідно до відміток на копіях постанов, останні отримані ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» - 20.08.2012 року вх.. №№ 1488,1489.

За таких обставин, суд вважає, що боржник був обізнаним про ймовірність порушення його прав з моменту отримання постанов у виконавчому провадженні № 33017556, а не з моменту надання незалежним аудитором звіту щодо аналізу фінансової документації ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» новопризначеному генеральному директору ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» Іголкіну О.Є. лише 26.04.2013 р..

Враховуючи те, що строк для подання скарги на дії ВДВС Солом»янського РУЮ у місті Києві до господарського суду міста Києва у справі № 19/295 закінчився, зважаючи на те, що наведені відповідачем (боржником) причини пропуску строку для подання скарги судом не визнаються поважними, господарський суд вважає доцільним залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 53, ст. 121-2 ГПК України, Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга на дії ВДВС Солом»янського РУЮ у місті Києві підлягає поверненню без розгляду.

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Трест «Київміськбуд-2» скаргу на дії ВДВС Солом»янського РУЮ у місті Києві без розгляду.

Суддя Є.Ю. Шаптала