Рішення

від 04.07.2006 по справі 1/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.06                                                                                Справа № 1/211.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства “Логрус-Ойл"  Корпорації "Ембер", м. Алчевськ Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ”Промвугілля”,  м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  8826 грн. 15 коп.

в присутності представників  сторін:

від позивача –  Черповицький М.Ю., дов. від 06.05.06 № 68;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про стягнення 7202 грн. 24 коп. боргу по товарному кредиту, 973 грн. 18 коп. пені, 496 грн. 23 коп. інфляційних нарахувань, 154 грн. 50 коп. 3 % річних.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Дослідивши обставини справи, надані  матеріали суд  прийшов до наступного.

Між  Дочірнім підприємством “Логрус-Ойл” Корпорації "Ембер" /позивачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промвугілля" /відповідачем/ було укладено договір від 15.09.04  № НПР 1/94Ал,  за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання передати паливо, зазначене у відповідних накладних згідно п. 1.1 договору, а відповідач -  оплатити його на умовах відстрочки платежу /товарного кредиту/, що передбачено додатковими  угодами  до зазначеного договору від 14.11.04, від 10.02.05, також укладеними сторонами.  

При цьому сторони передбачили, що відстрочка платежів надається відповідачу на протязі 10 днів з дати поставки товару, якою вважається дата підписання видаткової накладної /п. 1, п. 2 додаткової угоди від 14.11.04 у редакції додаткової угоди від 10.02.05/.

Також сторони передбачили, що за користування товарним кредитом мають сплачуватися проценти на підставі окремих рахунків не пізніше п"яти календарних днів з дати виставлення рахунків.

За порушення строків сплати процентів за користування товарним кредитом відповідач має сплачувати позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Передачу товару позивачем відповідачеві   та загальну суму товарного кредиту у розмірі 7202 грн. 24 коп. підтверджено матеріалами справи.

У зв”язку з тим, що позивачем не надані докази виставлення відповідачу рахунків на сплату процентів, суд при розгляді справи виходить з того, що позивач обгрунтовано у порядку ст. 530 ЦК України  направив відповідачу  претензію за листом від 21.06.05 317  з вимогою про сплату 7202 грн. 24 коп. процентів. Позивачем надані належні докази надіслання зазначеного листа на адресу відповідача згідно з поштовим повідомленням, яке одержане ним 08.07.05. Після одержання від позивача претензії  з вимогою про сплату боргу, її не було здійснено та позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, закону.  

          Щодо стягнення 154 грн. 50 коп. 3% річних та 496 грн. 23 коп. інфляційних нарахувань, то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.    

          Пеня в сумі 688 грн. 24 коп. за прострочку сплати процентів нарахована позивачем за уточненим розрахунком, який здано до суду 04.07.06, у відповідності до умов додаткової угоди від 10.02.05 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від простроченої суми за кожен день прострочення, а також з урахуванням положень ст. 530 ЦК України.

          У решті пені слід відмовити, оскільки ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконане.

          Як свідчить розрахунок пені, складений позивачем разом із позовною заявою, у ньому визначений період прострочки, який перевищує шість місяців.  

За станом на день слухання справи заборгованість боржником  за даним позовом не погашена.

Відповідачем, який належним чином повідомлений про день слухання справи, позов не оспорений.

Згідно наявних у справі довідок Головного управління статистики у Луганській області  від 07.06.06 та державного реєстратора виконавчого комітету  Алчевської міської ради  відповідач є юридичною особою та на час слухання справи знаходиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Оскільки вимоги позивача відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені її матеріалами, позов підлягає задоволенню повністю щодо боргу, інфляційних нарахувань та 3 % річних, щодо пені частково з віднесенням на відповідача судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно до ст. 49 ГПК України.

Позивачу підлягає до повернення 13 грн. 73 коп. зайве сплаченого державного мита за платіжним дорученням від 16.05.06 № 13246.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530  ЦК України,  ст. 232 ГК України, п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 № 7-93, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,   суд

                                                                                 в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Промвугілля”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Липовенко, 2в, код ЄДРПОУ  32260677 на користь Дочірнього підприємства “Логрус-Ойл” Корпорації "Ембер",  м. Алчевськ Луганської області,  вул. Волгоградська, 195, код ЄДРПОУ 23263245 –7202 грн. 24 коп. боргу, 688 грн. 24 коп. пені, 496 грн. 23 коп. інфляційних нарахувань, 154 грн. 50 коп. 3 % річних,  85 грн. 41 коп. витрат по держмиту та 114 грн. 19 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.          У задоволенні решти пені відмовити.

4. Повернути позивачу з державного бюджету України 13 грн. 73 коп. зайве сплаченого державного мита за платіжним дорученням від 16.05.06 № 13246, яке видати з матеріалів справи. На повернення держмита надати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –10.07.06.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова