Ухвала

від 19.06.2013 по справі 28/5005/9767/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 червня 2013 року Справа № 28/5005/9767/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіГончарука П.А., суддіКондратової І.Д. (доповідач), суддіСтратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2011 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 р. у справі № 28/5005/9767/2011 Господарського суду Дніпропетровської області за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Білий Камень" третя особаОСОБА_5 простягнення 435451,73 грн. за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Білий Камень" доПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" третя особаОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору № 11388968000 від 29.08.2008 р. за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 доПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" провизнання недійсним кредитного договору № 11388968000 від 29.08.2008 р.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2011 р. у справі № 28/5005/9767/2011, яка не переглядалась в апеляційному порядку.

В п. 5 постанови Пленум Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011р. зазначив про неможливість оскарження рішення чи ухвали місцевого господарського суду, які не переглядалися в апеляційному порядку та необхідність в таких випадках відмови у прийнятті касаційної скарги і винесення з цього приводу Вищим господарським судом України відповідної ухвали з посиланням на статті 107, 111 13 ГПК України.

За таких обставин, Вищий господарський суд України відмовляє в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2011 р.

Щодо касаційної скарги в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 р. слід зазначити наступне.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2013 р. касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 р. було повернуто на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Повторно з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 р. ОСОБА_5 звернулась 22.04.2013 р., заявивши одночасно клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому не зазначено жодних обставин в його обґрунтування та поважних причин пропуску цього строку.

Вищий господарський суд України враховує, що повторно касаційна скарга подана через 53 дні з моменту винесення та надсилання ухвали Вищим господарським судом України про повернення первісної касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 р.

До касаційної скарги не додано жодних належних доказів несвоєчасного отримання ухвали Вищого господарського суду України від 27.02.2013 р. ОСОБА_5 не зазначила жодних причин, що зумовили пропуск дватцятиденного строку після отримання нею копії ухвали про повернення первісної касаційної скарги, як і не зазначила про існування перешкод для підготовки мотивованої касаційної скарги протягом цього строку.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Усунення недоліків касаційної скарги понад дватцятиденний строк, встановлений ст. 110 ГПК України для подачі касаційної скарги без поважних причин, свідчить про зловживання стороною своїми права.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги та відхиляє клопотання про поновлення цього строку.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 110 ГПК України, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку (ч. 2 ст. 110 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, п., 5 ч. 1 ст.111 3 ГПК України, ст.ст. 4,7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2011 р. у справі № 28/5005/9767/2011.

Відмовити ОСОБА_5 в поновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 р.

Касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 р. у справі № 28/5005/9767/2011 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Гончарук П.А. Суддя Кондратова І.Д. СуддяСтратієнко Л.В.