Ухвала

від 18.06.2013 по справі 3973-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.06.2013Справа №5002-7/3973-2010

За заявою дочірнього підприємства "Пансіонат "Зеніт" (вул. Пушкіна, 1, с. Морське, м. Судак, АР Крим, 98033) про відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2012 року у справі №5002-7/3973-2010

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сталкер" (вул. Привокзальна 3, м. Євпаторія, АР Крим, 97400)

до відповідача - дочірнього державного унітарного підприємства пансіонат "Зеніт"

про стягнення 1 461 607,87 грн.

Суддя І.І. Дворний.

Представники від сторін:

від товариства з обмеженою відповідальністю "Сталкер" - Нікітін О.І, довіреність №б/н від 01.10.2012, представник;

від дочірнього державного унітарного підприємства пансіонат "Зеніт"- Халаімов В.Г, довіреність №б/н від 22.01.2013, представник;

Суть спору: рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2012 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 14 березня 2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сталкер" до відповідача дочірнього державного унітарного підприємства пансіонат "Зеніт" про стягнення 1461607,87 грн. задоволено повністю, вирішено стягнути з дочірнього державного унітарного підприємства пансіонат "Зеніт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сталкер" заборгованість в розмірі 1461607,87 грн., 14617,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26 листопада 2012 року на примусове виконання вказаного рішення господарським судом Автономної Республіки Крим був виданий наказ.

10 червня 2013 року дочірнє підприємство пансіонат "Зеніт" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2012 року строком на 1 рік.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2013 року вказана заява прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні, що відбулось 18 червня 2013 року, представник заявника наполягав на вимогах викладених у заяві про надання відстрочки виконання рішення суду. Представник стягувача, у свою чергу, проти заяви заперечував.

Розглянувши матеріали заяви щодо відстрочки виконання рішення господарського суду, заслухавши пояснення сторін, надані у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заява відповідача про надання відстрочки виконання рішення підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Подана на розгляду суду заява відповідача мотивована тим, що головним видом діяльності дочірнього підприємства "Пансіонат "Зеніт" є надання послуг по тимчасовому розміщенню громадян у пансіонаті у літній період часу. Характер діяльності підприємства носить сезонний характер, прибуток підприємство отримує саме від надання послуг у період і літніх відпусток.

Також, відповідач посилається на стан балансу дочірнього підприємства "Пансіонат "Зеніт" згідно якого підприємство за 2012 рік має збиток у сумі 2 197 000 грн.

Боржник зазначив, що виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2012 року створить умови для банкрутства підприємства, що призведе до невиконання останнім своїх зобов'язань. Стабільна робота пансіонату надасть йому можливість отримати прибуток та розрахуватись по борговим зобов'язанням.

За переконанням дочірнього підприємства "Пансіонат "Зеніт" відстрочка виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2012 року дозволить підприємству акумулювати достатньо кошти для початку наступного літнього відпускного сезону, залучити відпочиваючих, отримати прибуток та належним чином виконати рішення суду по даній справі.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року №9, застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Пунктом 7.2. даної Постанови встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, при вирішенні питання щодо доцільності надання розстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін та доказів, наданих на підтвердження несприятливого фінансового стану та реальної можливості у майбутньому отримати прибутки, за рахунок яких виконати рішення.

Так, дочірнє підприємство "Пансіонат "Зеніт", надавши заяву про надання відстрочки виконання рішення, посилається на свій складний фінансовий стан і відсутність коштів необхідних для виконання рішення суду, у зв'язку із незалежними від підприємства причинами.

Заявник просить суд звернути увагу на ту обставину, що на балансі дочірнього підприємства "Пансіонат "Зеніт" знаходяться об'єкти соціальної інфраструктури, а саме - каналізаційні очисні споруди, що обслуговують населення та підприємства у с. Морське.

Дочірнє підприємство "Пансіонат "Зеніт" підтримує діяльність вказаних очисних споруд, здійснює фінансування їх безперебійної роботи, ремонт і виплату заробітної платні персоналу, що обслуговує очисні споруди. У 2012 році підприємство витратило на утримання очисних споруд 968822 грн. При цьому, платежі населення та інших споживачів за водовідведення склали лише 117492 грн., тому підприємство несе значні збитки.

Разом з тим, технічним висновком Кримського республіканського підприємства «Проектний інститут проектування об'єктів комунального будівництва «Кримкомунпроект» підтверджено, що очисні споруди потребують негайного ремонту та реконструкції, на що також необхідні значні грошові кошти.

Крім того, відмова у наданні відстрочки призведе до неможливості своєчасної оплати податків, заробітної плати працівникам підприємства, здійснення внесків до Пенсійного фонду, тощо та може призвести до банкрутства підприємства.

Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено статтею 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, враховуючи зміст вищевказаних правових норм, надані заявником докази, є належними та допустимими у даній справі, що підтверджують певні обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконання рішення шляхом стягнення суми саме у даний проміжок часу та одразу може призвести до припинення діяльності підприємства та унеможливить виконання рішення взагалі. Крім того, надання боржнику відстрочки виконання рішення дає дочірньому підприємству "Пансіонат "Зеніт" реальну можливість виконати рішення суду добровільно без нанесення шкоди його діяльності.

Приймаючи також до уваги матеріальні інтереси обох сторін, врахувавши ступінь вини відповідача у виникненні спору та факт того, що він не відмовляється від виконання взятих на себе зобов'язань, враховуючи значну кредиторську заборгованість та необхідність врахування інтересів позивача у справі, який є стягувачем, суд вважає, що заява дочірнього підприємства "Пансіонат "Зеніт" підлягає задоволенню, втім частково.

Так, суд вважає за доцільне відстрочити виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2012 року у справі №5002-7/3973-2010 на 6 місяців із дня набрання даним рішенням законної сили.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву дочірнього підприємства "Пансіонат "Зеніт" про відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2012 року у справі №5002-7/3973-2010, задовольнити частково.

2. Надати дочірньому підприємству "Пансіонат "Зеніт" відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2012 року у справі №5002-7/3973-2010 на 6 місяців із дня набрання даним рішенням законної сили.

3. В іншій частині в задоволенні заяви - відмовити.

Суддя І.І. Дворний