Ухвала

від 17.03.2009 по справі 2а-210/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД_

            справа № 2а-210/08                                                                                                                                 

  У Х В А Л А

Іменем України

     17 березня 2009 року                                                                                                        

м. Дніпропетровськ

           Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду у складі:

                         головуючого, судді  Сафронової    

С.В. (доповідача),

                       суддів                        Уханенко         С.А.

                                             Мірошниченко М.В.

                         при секретарі           Пономаренко   В.Г.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного

суду  м. Дніпропетровська від 16 грудня

2008 року

           у

адміністративній справі № 2а-210/08 за позовом ОСОБА_1до Управління

праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у

м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та стягнення

недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного

віку та допомоги при народження дитини, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернулася

до Індустріального районного суду  м.

Дніпропетровська із адміністративним позовом до Управління праці та соціального

захисту населення Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради про

визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду

за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги при народження дитини.

Ухвалою судді Індустріального районного суду  м. Дніпропетровська від 16 грудня 2008 року

на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України <nau://ukr/2747-15|st108> зазначений

позов було повернуту позивачці з роз'ясненням про її право звернутися до

окружного адміністративного суду

Не погодившись з вказаною ухвалою

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді

Індустріального районного суду  м.

Дніпропетровська від 16 грудня 2008 року, посилаючись на порушення судом норм

процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі

належним чином повідомлялися про час, день та місце розгляду справи, проте в

призначений час до апеляційного суду не прибули, що відповідно до ч.4 ст.196

КАС України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

При перегляді ухвали суду першої

інстанції в апеляційному порядку колегією суддів встановлено, що предметом

спору за позовом  ОСОБА_1. є право на

отримання державної допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до

досягнення нею трирічного віку у розмірах, встановлених ст.ст.12, 15 Закону

України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та захист цього права позивачки

від протиправних дій відповідача щодо призначення, нарахування та виплати

вказаних видів допомоги у менших розмірах, ніж це визначено Законом.

З матеріалів справи вбачається, що

ОСОБА_1 у зв'язку з народженням ІНФОРМАЦІЯ_1дитини перебуває на обліку в

Управлінні праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у

м.Дніпропетровську ради та отримувала у 2007 році державну допомогу при

народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у

розмірах, нарахованих відповідачем відповідно положень Закону України «Про

Державний бюджет України на 2007 рік». 

Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України

<nau://ukr/2747-15|st18> місцевим загальним судам як адміністративним

судам підсудні адміністративні справи, у яких зі сторін є орган чи посадова

особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого

самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності з положеннями ч.2 ст.18 КАС України

<nau://ukr/2747-15|st18> адміністративні справи, у яких однією зі сторін

є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, їх

посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи

бездіяльності у справах про адміністративні проступки, вирішуються окружним

адміністративним судом.

З матеріалів справи вбачається, що

вимоги заявлені позивачкою до Управління праці та соціального

захисту населення, який є підзвітним і

підконтрольним раді, яка його утворила, тобто Індустріальній районній у місті раді, а також

підпорядкованим її виконавчому комітету і голові районної у місті ради.

Відповідно до наведеного, а також згідно до положень ст.10 та ст.55 Закону

України «Про місцеве самоврядування України» від 21.05.1997 року № 280/97  <nau://ukr/280/97-ВР|st54>- відповідач є органом місцевого самоврядування.

Таким чином, оскільки у даній

справі відповідачем є орган місцевого самоврядування і позивачка звернулася до

суду за захистом порушених прав до місцевого загального суду, який виступає як

адміністративний і це є її право, колегія суддів приходить до висновку, що у суду

першої інстанції не було законних підстав стверджувати про порушення позивачкою

правил предметної підсудності та були відсутні підстави для повернення

зазначеної позовної заяви.

            Наведене свідчить про те, що ухвала

судді Індустріального районного суду  м.

Дніпропетровська від 16 грудня 2008 року прийнята з порушенням процесуального

законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду

першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199 <nau://ukr/2747-15|st199>,

ч.4 ст.202 <nau://ukr/2747-15|st202>, п.3 ч.1 ст.205

<nau://ukr/2747-15|st205>, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного

судочинства України <nau://ukr/2747-15|st206>,  -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-

задовольнити, ухвалу Індустріального районного суду  м. Дніпропетровська від 16 грудня 2008 року

за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення

Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій

неправомірними та стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною

до досягнення нею трирічного віку та допомоги при народження дитини -

скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для вирішення

питання про відкриття провадження.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та

оскарженню в касаційному порядку не підлягає бо не перешкоджає подальшому

провадженню по справі

            Повний текст ухвали виготовлений 17 березня 2009 року

                                   Судді                                                                              

Сафронова   С.В.

                                                                                                                      Уханенко     С.А.

                                                                                                                      Мірошниченко

М.В.