Постанова

від 13.06.2008 по справі 2а-210/08

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

справа № 2а-210/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року Ленінський районний суд м. Луганська в ск ладі: головуючого - судді Тара нової О.П., при секретарі - Салм ановій А.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Луганська адміністратив ну справу за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Виробничо-комерційна ф ірма «Електра» до Відділу реклами Луганської міської ради, до Виконавчого комі тету Луганської міської ради про визнання протиправними дій та про скасування рішенн я суб'єкта владних повноваже нь, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в обґрунтування я кого зазначив, що Рішенням Виконавчого комітету Луга нської міської ради від 14.12.2007 р. № 352/2 йому було відмовлено у пр одовженні строку дії дозволі в із № 92, 93, 95, 96, 100, 101, 104, 105,106,107,108, 109, 110, 111 від 25.09. 2001 р. на розміщення зовнішньої реклами у м. Луганську, які бу ли видані йому на підставі Рі шення Виконавчого коміт ету Луганської міської ради від 22.12.2000 р. № 435/8. Позивач вважає, щ о Виконавчий комітет Луг анської міської ради не має п овноважень вирішувати питан ня про продовження або про ві дмову в продовженні строку д ії цих дозволів на розміщенн я зовнішньої реклами у м. Луга нську, а такі повноваження зг ідно положень п. 29 Типових пра вил розміщення зовнішньої ре клами (затверджені Постаново ю Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 р.) та відповідно до Рішення Луганської міської ради від 24.10.2006 р. № 10/30 і згідно із П оложенням про Відділ рек лами Луганської міської ради (затверджений Розпорядження м Луганського міського голов и від 24.11.2006 р. за № 207) покладаються на відповідача Відділ ре клами Луганської міської Рад и. Позивач зазначає, що в основ у оскаржуваного рішення Ви конавчий комітет Луганськ ої міської ради поклав такі ф акти: оформлені документи не відповідають встановленим в имогам, оскільки начебто пор ушеними виявилися пункти 9, 15 П равил розміщення зовнішньої реклами на території м. Луган ська від 21.06.2004 р. № 205/29. Позивач вка зує, що в оскаржуваному рішен ні відповідач Виконавчий комітет Луганської міської ради підставами відмови в пр одовженні строку дії дозвол ів зазначив відсутність

погоджень з управлінням Д АЇ, а також передачу земельни х ділянок під рекламними нос іями в оренду третім особам.

Також позивач ТОВ «ВКФ «Е лектра» зазначив, що Викона вчий комітет Луганської мі ської ради цим же рішенням ві д 14.12.2007 р. № 352/2 по дозволам із № 91, 94, 97, 98, 99, 102, 103 від 25.09.2001 р. незаконно прод овжив строк їх дії на один рік замість п'яти років. Вважає ді ї відповідача Виконавчого комітету Луганської міськ ої ради щодо продовження стр оку дії дозволів на один рік з амість п'яти років, а також дії відповідача Відділу рек лами Луганської міської ради із винесення на розгляд Ви конавчого комітету Луганс ької міської ради питання пр о продовження строку дії заз начених дозволів лише на оди н рік незаконними. Також пози вач заявив вимоги про скасув ання Рішення Виконавчого комітету Луганської місько ї ради від 14 грудня 2007 р. за № 352/2 по вністю.

В подальшому позивач уточн ив первісні позовні вимоги т а просив суд:

визнати протиправними дії Відділу реклами Лугансь кої міської ради щодо винесе ння на розгляд Виконавчого комітету Луганської міськ ої ради замість самостійного вирішення Відділом рекл ами Луганської міської ради питань про продовження або п ро відмову в продовженні стр оку дії дозволів № 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 від 25.09.2001 р. на р озміщення зовнішньої реклам и у м. Луганську, виданих Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Виробничо-комерційн а фірма «Електра» на підстав і Рішення Виконавчого ко мітету Луганської міської ра ди від 22.12.2000 р. № 435/8;

визнати протиправними дії Відділу реклами Лугансь кої міської ради щодо винесе ння на розгляд Виконавчого комітету Луганської міськ ої ради питання про відмову у продовженні строку дії дозв олів № 92, 93, 95, 96, 100, 101, 104, 105, 106, 107, 108,109, 110, 111 від 2 5.09.2001 p., виданих Товариству з обм еженою відповідальністю «Ви робничо-комерційній фірмі «Е лектра» на підставі Рішення Виконавчого комітету Луг анської міської ради від 22.12.2000 р . № 435/8, з посиланням на наявніст ь заяв на передачу в оренду зе мельних ділянок, з посилання м на наявність договорів оре нди земельних ділянок із тре тіми особами та з посиланням на відсутність погоджень за значених дозволів із Управлі нням Державної автомобільно ї інспекції УМВС України в Лу ганській області;

визнати протиправними дії Виконавчого комітету Лу ганської міської ради щодо р озгляду питань про продовжен ня та про відмову в продовжен ні строку дії дозволів № 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 від 25.09.2 001 р. на розміщення зовнішньої реклами у м. Луганську, видани х Товариству з обмеженою від повідальністю «Виробничо-ко мерційній фірмі «Електра» на підставі Рішення Виконавч ого комітету Луганської мі ської ради від 22.12.2000 р. № 435/8 заміст ь вирішення цього питання В ідділом реклами Лугансько ї міської ради;

скасувати п. 2 і п. 4.2. Рішення Виконавчого комітету Луга нської міської ради від 14 груд ня 2007 р. за № 352/2;

визнати п. 1 рішення Викона вчого комітету Луганської міської ради від 14.12.2007 р. № 352/2, яки м Товариству з обмеженою від повідальністю «Виробничо-ко мерційна фірма «Електра» був продовжений строк дії дозво лів на

розміщення зовнішньої ре клами у м. Луганську № 91, 94, 97, 98, 99, 102, 1 03 від 25.09.2001 p., нечинним частково, а саме: визнати нечинними поло ження п. 1 рішення Виконавчо го комітету Луганської міс ької ради від 14.12.2007 р. № 352/2 про про довження строку дії дозволів на 1 рік;

Зобов`язати Відділ ре клами Луганської міської рад и для Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнич о-комерційна фірма «Електра» по дозволам на розміщення зо внішньої реклами у м. Лугансь ку із № 91, 94, 97, 98, 99, 102, 103 від 25.09.2001 p., які бу ли видані на підставі рішенн я Виконавчого комітету Л уганської міської ради від 22.1 2.2000 р. № 435/8, продовжити строк дії цих дозволів по 15 грудня 2012 р.

У судовому засіданні предс тавник позивача, діючий на пі дставі довіреності, вимоги п о позову підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення , аналогічні пред'явленому по зову, просив позов задовольн ити в повному обсязі.

Представник відповідачів позов не визнав. Вважає, що В иконавчий комітет Лугансь кої міської ради відмовив То вариству з обмеженою відпові дальністю «Виробничо-комерц ійна фірма «Електра» в продо вженні строку дії дозволів п равильно, оскільки даний суб 'єкт господарювання не надав відповідні погодження з упр авліннями архітектури та міс тобудування Луганської місь кої ради, з ДАІ, а також з-за тог о, що земельні ділянки, де розт ашовані рекламні носії позив ача, передані в оренду іншим о собам.

З приводу продовження стро ку дії дозволів № 91, 94, 97, 98, 99, 102, 103 на о дин рік представник відповід ачів зазначив, що двадцять пе ршою сесією Луганської міськ ої ради було прийняте рішенн я від 21.08.07 р. № 21/6 «Про деякі питан ня пов'язані з надання дозвол ів на розміщення зовнішньої реклами у м. Луганську». Пункт ом 2 цього рішення Виконавч ому комітету Луганської мі ської ради було рекомендован о при розгляді питань щодо пр одовження строку дії дозволі в на розміщення зовнішньої р еклами у м. Луганську продовж увати строк дії дозволів не б ільше ніж на 1 рік. До того ж, як зазначають відповідачі, вида ча дозволу на розміщення зов нішньої реклами та продовжен ня строку його дії є правом, а не обов'язком органу місцево го самоврядування.

Суд, вислухавши пояснення с торін, дослідивши наявні в сп раві докази в їх сукупності, в важає, що позовні вимоги Това риства з обмеженою відповіда льністю «Виробничо-комерцій на фірма «Електра» підлягают ь задоволенню.

Судом встановлено, що позив ач звернувся до Відділу р еклами Луганської міської ра ди із заявою (за вихідним номе ром 91 від 02.08.2007 р.) про продовженн я строку вищезазначених дозв олів на п'ять років.

Рішенням Виконавчого к омітету Луганської міської р ади від 14 грудня 2007 р. за № 352/2 було відмовлено у продовженні ст року дії дозволів із № 92, 93, 95, 96, 100, 10 1, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 від 25.09.2001 р. на розмі щення зовнішньої реклами у м . Луганську, які були видані йо му на підставі Рішення Вико навчого комітету Луганськ ої міської ради від 22.12.2000 р. № 435/8.

В той же самий час Рішенням Виконавчого комітету Луг анської міської ради від 14 гру дня 2007 р. за № 352/2 був продовжений строк дії дозволів № № 91, 94, 97,

98, 99, 102, 103 від 25.09.2001 р. на один рік, х оча позивач у своїй заяві про сив продовжити строк дії по в сім дозволам на п'ять років.

Частиною 1 ст. 16 Закону Укра їни «Про рекламу» передбачає ться, що розміщення зовнішнь ої реклами у населених пункт ах здійснюється на підставі дозволів, що надаються викон авчими органами сільських, с елищних, міських рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самовр ядування в Україні» від 21.05.1997 p. N 280/97-ВР виконавчим органом сіль ської, селищної, міської, райо нної у місті (у разі її створен ня) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відпо відною радою на строк її повн оважень.

Згідно із ст. 54 Закону Україн и «Про місцеве самоврядуванн я в Україні» сільська, селищн а, міська, районна у місті (у ра зі її створення) рада у межах з атверджених нею структури і штатів може створювати відді ли, управління та інші викона вчі органи для здійснення по вноважень, що належать до від ання виконавчих органів сіль ських, селищних, міських рад. Відділи, управління та ін ші виконавчі органи ради є пі дзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпоря дкованими її виконавчому ком ітету, сільському, селищному , міському голові, голові райо нної у місті ради. Положення п ро відділи, управління та інш і виконавчі органи ради затв ерджуються відповідною радо ю.

Відповідно до ст. 52 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні» сільська, се лищна, міська рада може прийн яти рішення про розмежування повноважень між її виконавч им комітетом, відділами, упра вліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, с елищним, міським головою в ме жах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Пунктом 2 Типових правил роз міщення зовнішньої реклами ( затверджені Постановою Кабі нету Міністрів України № 2067 ві д 29.12.2003 р.) визначається, що викон авчим органом ради є виконав чий комітет сільської (сільс ький голова), селищної, місько ї ради, Київська та Севастопо льська міськдержадміністра ції.

Пунктом 5 Типових правил роз міщення зовнішньої реклами в изначається, що для регулюва ння діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільсько ю, селищною, міською радою мож е утворюватися відділ, управ ління або уповноважуватися у станова, організація (далі - ро бочий орган).

Рішенням Луганської міськ ої ради від 24.10.2006 р. за № 10/30 був ств орений Відділ реклами Лу ганської міської ради як вик онавчий орган цієї ради у сфе рі регулювання рекламної дія льності в м. Луганську.

Розпорядженням Луганськог о міського голови від 24.11.2006 р. за № 207 було затверджене Положен ня про Відділ реклами Луг анської міської ради, в якому були визначені повноваження цього відділу.

Відповідно до п. 6 Типових пр авил розміщення зовнішньої р еклами до повноважень робочо го органу належать, зокрема, в несення змін у дозвіл, переоф ормлення дозволу та продовже ння строку його дії.

В п. 29 Типових правил розміще ння зовнішньої реклами пропи сано, що строк дії дозволу про довжується на підставі заяви , яка подається робочому орга ну розповсюджувачем зовніш ньої реклами у довільній фо рмі. Продовження

строку дії дозволу фіксує ться в журналі реєстрації з в несенням відповідних змін у дозвіл. У такому ж порядку про довжується строк дії дозволі в, наданих до набрання чиннос ті цими Правилами. Відмова у п родовженні строку дії дозвол у може бути оскаржена у поряд ку, встановленому законодавс твом. Про ці ж самі повноважен ня Відділу реклами Луга нської міської ради зазначе но і в розділі

2 Положення про Відділ реклами Луганської місько ї ради - в п. п. 2.1.2.

Положення про Відділ ре клами Луганської міської рад и визначаються

повноваження даного Відд ілу із розгляду заяв розпов сюджувачів зовнішньої

реклами на надання дозволу , внесення змін у дозвіл, перео формлення дозволу та

продовження строку його ді ї.

Водночас жодним із чинних а ктів законодавства (ні Типов ими правилами розміщення зов нішньої реклами (затверджені Постановою Кабінету Міністр ів України № 2067 від 29.12.2003 p.), ні Поло женням про Відділ реклам и Луганської міської ради (за тверджений Розпорядженням Л уганського міського голови в ід 24.11.2006 р. за № 207) тощо) не передба чається права чи обов'язку ро бочого органу

3 питань регулювання діял ьності в сфері розповсюдженн я зовнішньої реклами

вносити на розгляд виконав чого органу ради питань, пов'я заних з продовженням

строку дії дозволів на розм іщення реклами або пов'язани х із відмовою в продовженні

строку дії відповідних доз волів.

Враховуючи те, що відповідн о до ч. 2 ст. 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов 'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України, - суд доходить висновку, що продов ження чи не продовження стро ку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами у м. Луган ську повинні вирішуватися са мостійно робочим органом - ві дповідачем Відділом рек лами Луганської міської ради без передачі цього питання н а розгляд Виконавчого ко мітету Луганської міської ра ди.

П. 23 Типових правил розміщен ня зовнішньої реклами визнач ається, що дозвіл надається с троком на п'ять років, якщо мен ший строк не зазначено у заяв і.

Таким чином, суд вважає, що Виконавчий комітет Луганс ької міської ради не уповнов ажений був вирішувати питанн я про продовження або про від мову продовжувати строк дії дозволів із № № 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 10 2, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 від 25.09.2001 р. на розм іщення зовнішньої реклами у м. Луганську. Відповідно Ві дділ реклами Луганської мі ської ради не мав компетенці ї передавати ці питання на ро згляд Виконавчого коміт ету Луганської міської ради, а повинен був розглянути їх с амостійно.

Суд також не приймає до уваг и доводи відповідачів, що п. 23 Т ипових правил розміщення зов нішньої реклами встановлюєт ься п'ятирічний термін дії до зволу з моменту його надання , а строк, на який продовжуєтьс я дія дозволу, через те, що він законодавчо не визначений, м оже бути самостійно визначен ий органами місцевого самовр ядування.

Частиною 7 ст. 9 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни закріплюється правило : у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовід носини, суд застосовує зако н, що регулює подібні прав овідносини

(аналогія закону), а за відс утності такого закону суд ви ходить із конституційних при нципів і загальних засад пра ва (аналогія права).

Враховуючи проголошений Конституцією України принци п верховенства права, положе ння Кодексу адміністративно го судочинства України про а налогію закону й аналогію пр ава, а також приймаючи до уваг и, що строк, на котрий продовжу ється дія дозволу на розміще ння зовнішньої реклами не ви значений правовими актами ор ганів державної влади й орга нів місцевого самоврядуванн я, суд вважає за можливе засто сувати норми про аналогію за кону відносно продовження ст року дії дозволів на розміще ння зовнішньої реклами на п'я ть років, тобто на строк, тотож ний строку надання дозволу я к то передбачається п. 23 Типов их правил розміщення зовнішн ьої реклами (затверджені Пос тановою Кабінету Міністрів У країни № 2067 від 29.12.2003 p.).

Таким чином, суд вважає вста новленим факт відсутності ко мпетенції у відповідачів про довжувати строк дії дозволів № № 91, 94, 97, 98, 99, 102, 103 від 25.09.2001 р. на розміщ ення зовнішньої реклами у м. Л уганську на один рік.

Суд також вважає аргументо ваними доводи позивача, що ві дповідач Відділ реклами Луганської міської ради від повідно до вимог чинного зак онодавства, зокрема з огляду на положення ч. 2 ст. 19 Конститу ції України, не має повноваже нь самостійно обирати строк, на який продовжується дозві л, якщо в заяві про продовженн я строку дії дозволу на розмі щення зовнішньої реклами вик ладене прохання продовжити ц ей строк на п'ять років.

З урахуванням подання пози вачем до Відділу реклами Луганської міської ради від носно дозволів № № 91, 94, 97, 98, 99, 102, 103 ві д 25.09.2001 р. на розміщення зовнішн ьої реклами у м. Луганську зая ви на продовження строку дії цих дозволів на п'ять років, д аний Відділ реклами Луга нської міської ради повинен був продовжити розгляданий с трок на п'ять років.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни визначено: органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до положень ст. 1 62 КАС України при вирішенні сп рави по суті суд може задовол ьнити адміністративний позо в повністю або частково чи ві дмовити в його задоволенні п овністю або частково. У разі з адоволення адміністративно го позову суд може прийняти п останову про: визнання проти правними рішення суб'єкта вл адних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіял ьності і про скасування або в изнання не чинним рішення чи окремих його положень, про по ворот виконання цього рішенн я чи окремих його положень із зазначенням способу його зд ійснення; зобов'язання відпо відача вчинити певні дії, зоб ов'язання відповідача утрима тися від вчинення певних дій ; стягнення з відповідача кош тів; визнання наявності чи ві дсутності компетенції (повно важень) суб'єкта владних повн оважень.

Суд може прийняти іншу пост анову, яка б гарантувала дотр имання і захист прав свобод, і нтересів людини і громадянин а, інших суб'єктів у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку суб'єктів влад них повноважень.

На підставі викладеного, ст . ст. 55, 144 Конституції України, ст . ст. 73, 77 Закону України «Про міс цеве самоврядування в Україн і», п. п. 2, 6, 31 Типових правил розм іщення зовнішньої реклами, з атверджених Постановою Кабі нету Міністрів України № 2067 ві д 29.12.2003 p., керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеже ною відповідальністю «Вироб ничо-комерційна фірма «Елект ра» до Відділу реклами Лу ганської міської ради та до Виконавчого комітету Луга нської міської ради задоволь нити повністю.

Визнати протиправними дії Відділу реклами Лугансь кої міської ради щодо винесе ння на розгляд Виконавчого комітету Луганської міськ ої ради замість самостійного вирішення Відділом рекл ами Луганської міської ради питань про продовження або п ро відмову в продовженні стр оку дії дозволів № 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 від 25.09.2001 р. на р озміщення зовнішньої реклам и у м. Луганську, виданих Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Виробничо-комерційн ій фірмі «Електра» на підста ві Рішення Виконавчого к омітету Луганської міської р ади від 22.12.2000 р. № 435/8.

Визнати протиправними дії Відділу реклами Лугансь кої міської ради щодо винесе ння на розгляд Виконавчого комітету Луганської міськ ої ради питання про відмову у продовженні строку дії дозв олів № 92, 93, 95, 96, 100, 101, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 від 25.09.2001 p., виданих Товариству з обм еженою відповідальністю «Ви робничо-комерційній фірмі «Е лектра» на підставі Рішення Виконавчого комітету Луг анської міської ради від 22.12.2000 р . № 435/8, з посиланням на наявніст ь заяв на передачу в оренду зе мельних ділянок, з посилання м на наявність договорів оре нди земельних ділянок із тре тіми особами та з посиланням на відсутність погоджень за значених дозволів із Управлі нням Державної автомобільно ї інспекції УМВС України в Лу ганській області.

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Лу ганської міської ради щодо р озгляду питань про продовжен ня та про відмову в продовжен ні строку дії дозволів № 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 від 25.09.2 001 р. на розміщення зовнішньої реклами у м. Луганську, видани х Товариству з обмеженою від повідальністю «Виробничо-ко мерційній фірмі «Електра» на підставі Рішення Виконавч ого комітету Луганської мі ської ради від 22.12.2000 р. № 435/8 заміст ь вирішення цього питання В ідділом реклами Лугансько ї міської ради.

Скасувати п. 2 і п. 4.2. Рішення Виконавчого комітету Луга нської міської ради від 14 груд ня 2007 р. за № 352/2.

Визнати п. 1 рішення Викона вчого комітету Луганської міської ради від 14.12.2007 р. № 352/2, яки м Товариству з обмеженою від повідальністю «Виробничо-ко мерційна фірма «Електра» був продовжений строк дії дозво лів на розміщення зовнішньої реклами у м. Луганську № № 91, 94, 97, 98, 99, 102, 103 від 25.09.2001 p., нечинним частко во, а саме: визнати нечинними п оложення п. 1

рішення Виконавчого к омітету Луганської міської р ади від 14.12.2007 р. № 352/2 про продовжен ня строку дії дозволів на 1 рік .

Зобов'язати Відділ ре клами Луганської міської рад и для Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнич о-комерційна фірма «Електра» по дозволам на розміщення зо внішньої реклами у м. Лугансь ку із № № 91, 94, 97, 98, 99, 102, 103 від 25.09.2001 p., які б ули видані на підставі рішен ня Виконавчого комітету Луганської міської ради від 22.12.2000 р. № 435/8, продовжити строк ді ї цих дозволів по 15 грудня 2012 р.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о Кодексом адміністративног о судочинства України, якщо т акої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанц ії спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскар ження і вимоги до суду апеляц ійної інстанції викладаютьс я в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.