Рішення

від 15.12.2008 по справі 41/388

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/388

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/388

15.12.08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега –Поліграф Сервіс»

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес –техно»

про                стягнення 28 485,09 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача:     Матвєєва С.П. –дов. № 73 від 18.09.2008 року;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега - Поліграф Сервіс»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес - техно»про стягнення 19 600, 00 грн. основного боргу, 7498,05 грн. інфляційних втрат, 1 387, 04 грн. 3 % річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач всупереч умовам Договору № 1 від 11.01.2005 року в повному обсязі не оплатив вартість послуг, внаслідок чого, у відповідача утворився перед позивачем борг на суму 19 600, 00 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою від 14.11.2008 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01.12.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні 01.12.2008 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав додаткові документи.

Відповідач в судове засідання 01.12.2008 року не з'явився, вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ухвалою суду від 01.12.2008 року розгляд справи відкладено на 15.12.2008 року.

У судовому засіданні 15.12.2008 року підтримав позовні вимоги та надав суду уточнення позовних вимог, якими уточнив період нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Представник відповідача в судове засідання 15.12.2008 року вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив про, час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

На підставі положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

        В судовому засіданні 15.12.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега –Поліграф сервіс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес –техно»укладено Договір № 1 на виконання поліграфічних робіт.

Відповідно до п. 1.1 Договору  Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес-техно»(надалі - замовник) доручає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Поліграф Сервіс»(надалі - виконавець) приймає на себе виконання поліграфічних робіт з друку газети «Твій Банк»у відповідності до графіку друку ( надалі - графік), який є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 2.1. сторони передбачили, що поліграфічні роботи здійснюються виконавцем в терміни, встановленні графіком, який узгоджується стонами один раз в квартал її невід'ємною частиною Договору.

Порядок розрахунків сторони погодили розділом –3 Договору відповідно до якого, вартість поліграфічних робіт, що виконується за Договором, узгоджується виконавцем за замовником і визначається в гривнях і вказується в рахунку на оплату поліграфічних робіт.

Оплата виконаних за Договором поліграфічних робіт і наданих послуг здійснюється замовником у відповідності до умов Договору шляхом перерахування сум, що становлять фактичну вартість виконаних поліграфічних робіт і наданих послуг на банківський рахунок виконавця. Оплата здійснюється шляхом внесення 100% передоплати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав поліграфічні послуги з друку газети «Твій банк»№ 12 та №13 по 100 примірників кожного номеру та передав дану продукцію відповідачу, що підтверджується видатковими накладними № РН –0000993 від 12.10.2005 року на суму 9 948, 00 грн., № РН –00001173 від 21.11.2005 року.

23.05.2006 року відповідач здійснив часткову оплату вартості виготовленої продукції на суму 296, 00 грн., з яких  148, 00 грн. за друковану продукцію, відвантажену на підставі видаткової накладної № РН –00001173 від 12.10.2005 року та 148, 00 грн. за друковану продукцію, відвантажену на підставі видаткової накладної № РН –0000993 від 21.11.2005 року. У зв'язку з чим у відповідача утворився перед відповідачем боргу на суму 19 600, 00 грн.

18 серпня 2008 року позивач направив відповідачу претензію № 1 про погашення заборгованості, однак зазначена претензія залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.

Отже, станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав.

В силу положень ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З огляду на приписи ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні  є боржник і кредитор.

У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, керуючись ст. 232 Господарського кодексу України,  ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 7498,05 грн. інфляційних втрат та  1 387, 04  грн. 3 % річних.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Здійснивши перерахунок 3 % та індексу інфляції, зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобов'язання та відповідно до уточнень наданих позивачем, з останнього, на думку господарського суду на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають до стягнення 7498,05 грн. інфляційних втрат та  1 387, 04  грн. 3 % річних, розмір яких визначений обґрунтованим за розрахунком позивача.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, позовні вимоги про стягнення 28 485, 09 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 284, 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

          Керуючись  ст.ст. 33,  82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес - техно»(01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-б, 01103, м. Київ, вул.  Кіквідзе, 1/2, код ЄДРПОУ 31569187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Поліграф Сервіс»(04205, м. Київ, пр.-т. Оболонський, 23/а; адреса для листування: 03065, м. Київ, а/с 42, код ЄДРПОУ 32486505) 19 600 (дев'ятнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. боргу, 7498(сім тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 05 коп. інфляційних втрат, 1 387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн.  04 коп. 3 % річних, 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 85 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Суддя                                                                                                             О.М. Спичак

Дата підписання рішення:

18.02.2009р.