Ухвала

від 08.07.2013 по справі 3/53(2/329)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 липня 2013 року Справа № 3/53(2/329)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ", м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська", смт. Білоріченський Луганської області

про стягнення 128 591 грн. 63 коп.

орган виконання судових рішень - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області.

Секретар судового засідання Лисенко В.П.

У засіданні брали участь :

від позивача - не прибув;

від відповідача - Сьомкіна М.В., дов. № 2 від 02.01.2013;

від органу виконання рішення суду - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська" від 29.05.2013 № 1175 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, яка надійшла до суду 06.06.2013, з наступними вимогами (з урахуванням заяви б/н від 17.06.2013 про уточнення вимог за скаргою):

1. Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області щодо арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що було здійснено на підставі наказу господарського суду Луганської області від 31.10.2007 по справі № 3/53(2/329).

2. Визнати незаконною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 3044720 від 17.05.2013, що було здійснено на підставі наказу господарського суду Луганської області від 31.10.2007 по справі № 3/53(2/329), винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області зняти арешт з нерухомого майна ТОВ "ГЗФ "Білоріченська".

Представники позивача та органу виконання судових рішень у судове засідання вдруге не прибули, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні надав обґрунтування вимог за скаргою від 05.07.2013 № 1458 з відповідними додатками до них, за якими останній зазначає, що на момент накладення арешту на майно ТОВ "ГЗФ "Білоріченська" та заборони його відчуження відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області - 17 травня 2013 року - підприємство знаходилось у Реєстрі підприємств ПЕК та приймало участь у процедурі погашення заборгованості, тому ВДВС повинен був зупинити усі виконавчі провадження щодо ТОВ "ГЗФ "Білоріченська". Також відповідач зазначає, що при накладенні арешту на майно ТОВ "ГЗФ "Білоріченська" ВДВС порушив порядок його накладання, а саме: невірно зазначив у постанові суму та наклав арешт на юридичну особу, яка не є стороною виконавчого провадження.

Суд долучив надані представником відповідача документи до матеріалів справи.

Крім того, згідно статті 69 ГПК України представником позивача подана заява про продовження строку розгляду скарги у справі № 3/53(2/329) на п'ятнадцять днів для надання додаткових доказів по справі.

З приводу вказаної заяви слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ , ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

З урахуванням викладеного, суд вказану заяву відповідача задовольнив та продовжив строк розгляду скарги у справі №3/53(2/329) на п'ятнадцять днів, тобто до 21.08.2013 включно.

Враховуючи неподання сторонами всіх витребуваних судом доказів та неявку представників позивача та органу виконання судових рішень у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги у справі №3/53(2/329) на п'ятнадцять днів,

тобто до 21.08.2013 включно.

2. Розгляд скарги відкласти на 12.08.2013 о 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кім. № 319 /суддя Василенко Т.А./.

4. Зобов'язати позивача:

- надати відзив на скаргу відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 3044720.

6. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області :

- надати пояснення щодо стадії виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 31.10.2007 по справі № 3/53(2/329);

- надати заперечення на скаргу відповідача з доказами його надіслання останньому, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- забезпечити участь компетентного з цих питань представника у судовому засіданні.

Оскільки Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області вже вдруге не було виконано вимоги ухвал господарського суду Луганської області та не забезпечено явку повноважного представника у судові засідання, суд вважає за необхідне направити дану ухвалу Міністерству юстиції України до відома та сприяння у виконанні ухвал господарського суду Луганської області.

Суддя Т.А. Василенко