Ухвала

від 08.07.2013 по справі 17/5014/2501/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

08 липня 2013 року Справа № 17/5014/2501/2012

Суддя Фонова О.С., розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області №10-08-02856 від 03.06.2013 у справі за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Приватного підприємства "МЕРЕЛІ", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 3306 грн. 87 коп.

Орган виконання судового рішення - Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, м. Сєвєродонецьк Луганської області

в присутності представників сторін:

від позивача - Корнєва А.В., довіреність №20-08 від 11.03.2012;

від відповідача - не прибув;

від ВДВС Сєвєродонецького МУЮ - не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи : Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області звернулось зі скаргою №10-08-02856 від 03.06.2013 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції (далі - ВДВС Сєвєродонецького МУЮ), з вимогами (з урахуванням уточнення скарги 17.06.2013 № 10-08-03116):

- визнати бездіяльність ВДВС Сєвєродонецького МУЮ щодо ненадання постанови по результатам розгляду скарги РВ ФДМУ від 03.06.2013 № 10-0/-02856 на бездіяльність державного виконавця у строк та порядок, що передбачено ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов'язати ВДВС Сєвєродонецького МУЮ винести постанову по результатам розгляду скарги РВ ФДМУ від 03.06.2013 № 10-0/-02856 на бездіяльність державного виконавця.

Розглянувши матеріали справи, скаргу та інші надані сторонами документи, суд дійшов висновку, що вимоги за заявленою скаргою підлягають припиненню.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 01.11.2012 у справі №17/5014/2501/2012 позов задоволений повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "МЕРЕЛІ":

- в доход Державного бюджету України на р/р 31113094700080 УДКСУ у м. Сєвєродонецьку, МФО 804013, код 37944909, борг у сумі 3069,36 грн., пеню у сумі 230,59 грн. та 3% річних у сумі 6,92 грн.,

- в доход Державного бюджету України на рахунок 31214206783006, одержувач - УДКСУ у м. Луганську, банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 37991503, код класифікації доходів 22030001, символ звітності банку - 206, призначення платежу - "судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050), код 02844564, судовий збір у сумі 1609,50 грн.

На виконання вказаного рішення позивачу був виданий наказ господарського суду Луганської області №17/5014/2501/2012 від 19.11.2012.

Позивач звернувся до суду зі скаргою №10-08-02856 від 03.06.2013 (з урахуванням уточнення скарги №10-08-03116 від 17.06.2013) з вимогами: визнати бездіяльність ВДВС Сєвєродонецького МУЮ щодо ненадання постанови по результатам розгляду скарги РВ ФДМУ від 03.06.2013 № 10-0/-02856 на бездіяльність державного виконавця у строк та порядок, що передбачено ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», та зобов'язати ВДВС Сєвєродонецького МУЮ винести постанову по результатам розгляду скарги РВ ФДМУ від 03.06.2013 № 10-0/-02856 на бездіяльність державного виконавця.

Водночас, від скаржника у судовому засіданні 08.07.2013 надійшла заява №10-08-03520 від 08.07.2013 про відмову від скарги, в якій зазначено, що скаржник відмовляється від вимог вищезазначеної скарги, на підставі ст. 22, 78 ГПК України. З наслідками відмови скаржник ознайомлений.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання .

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову та прийняття такої відмови судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до статті 22, 78 ГПК України позивач має право відмовитись від позову повністю або частково. У зв'язку з чим, господарський суд роз'яснює наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у позивача.

Позивачу відомі наслідки зазначеної процесуальної дії, судом перевірено наявність повноважень на відмову від скарги. Суд приймає відмову позивача від скарги, оскільки така відмова не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, провадження по скарзі позивача на бездіяльність ВДВС Сєвєродонецького МУЮ слід припинити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 4 ст. 80, ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження по скарзі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області №10-08-02856 від 03.06.2013 (з урахуванням уточнення скарги №10-08-03116 від 17.06.2013) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, припинити.

Суддя О.С. Фонова