Ухвала

від 19.08.2013 по справі 17/5014/2501/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

19 серпня 2013 року Справа № 17/5014/2501/2012

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ від 09.08.2013 б/н про виправлення описки у рішенні господарського суду Луганської області від 01.11.2012 у справі № 17/5014/2501/2012 та визнання наказу господарського суду Луганської області від 19.11.2012 № 17/5014/2501/2012 таким, що не підлягає виконанню, за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до відповідача Приватного підприємства «МЕРЕЛІ», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 3 306 грн. 87 коп.

орган виконання судового рішення - Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, м. Луганськ

Секретар судового засідання Колпакова Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Корнєва А.В., головний спеціаліст - юрисконсульт відділу контрольно - ревізійної роботи, аудиту та юридичного забезпечення, довіреність № 20-08 від 11.03.2013;

від відповідача - повноважний представник у судове засідання не прибув;

від ВДВС Сєвєродонецького МУЮ - повноважний представник у судове засідання не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду скарги не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області у справі № 17/5014/2501/2012 від 01.11.2012 (з урахуванням ухвали господарського суду Луганської області від 21.11.2012) задоволено повністю позов, стягнуто з Приватного підприємства «МЕРЕЛІ»

- в доход Державного бюджету України на р/р 31113094700080 УДКСУ у м. Сєвєродонецьку, МФО 804013, код 37944909, борг у сумі 3 069,36 грн., пеню у сумі 230,59 грн. та 3 % річних у сумі 6,92 грн.;

- в доход Державного бюджету України на р/р № 31214206783006, одержувач -УДКСУ у м. Луганську, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 37991503, код класифікації доходів 22030001, символ звітності банку - 206, призначення платежу - «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 02844564, судовий збір у сумі 1609,50 грн. (а.с.31-33,42).

27.11.2012 на виконання вказаного рішення, яке набрало чинності 19.11.2012, ДПІ у м. Сєвєродонецьку був виданий наказ господарського суду Луганської області № 17/5014/2501/2012 від 19.11.2012 про стягнення в доход Державного бюджету України на р/р № 31214206783006, одержувач -УДКСУ у м. Луганську, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 37991503, код класифікації доходів 22030001, символ звітності банку - 206, призначення платежу - «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 02844564, судовий збір у сумі 1609,50 грн. (а.с.43,44).

Позивач - РВ ФДМ України по Луганській області, звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 09.08.2013 б/н, в якій просить суд:

- виправити описку у рішенні господарського суду Луганської області від 01.11.2012 у справі № 17/5014/2501/2012 щодо стягнення на користь Державного бюджету України судового збору в сумі 1609,50 грн. та стягнути з ПП «МЕРЕЛІ» на користь РВ ФДМ України по Луганській області судовий збір у сумі 1609,50 грн. на р/р 35217011000535 ГУ ДКСУ у Луганській області м. Луганська, МФО 804013, код 13398493;

- визнати наказ господарського суду Луганської області від 19.11.2012 № 17/5014/2501/2012 щодо стягнення на користь Державного бюджету України судового збору в сумі 1609,50 грн. таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування своїх доводів позивач повідомив, що у зв'язку з тим, що РВ ФДМ України по Луганській області за подання позовної заяви у даній справі був сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 542 від 28.09.2012 у сумі 1609,50 грн., тому витрати зі сплати судового збору у сумі 1609,50 грн. повинні бути стягнуті на його користь.

Листом від 05.08.2013 № 13656/03-5 орган виконання судових рішень повідомив про те, що наказ господарського суду Луганської області від 19.11.2012 № 17/5014/2501/2012 щодо стягнення на користь Державного бюджету України судового збору у сумі 1609,50 грн. не виконано.

Відповідач та ВДВС Сєвєродонецького МУЮ не забезпечили участь свого представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки чи арифметичні помилки, які допущені в рішенні, ухвалі суду (стаття 89 ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного вимоги позивача зазначені в заяві розглядаються за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та додані до неї документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність її задоволення з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, позивач у справі, за подання позовної заяви у даній справі сплатив судовий збір за платіжним дорученням № 542 від 28.09.2012 у сумі 1609,50 грн. (а.с.5).

Вирішуючи спір по суті суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення позову повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно зі статтею 49 ГПК України.

Проте, в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 01.11.2012 у справі № 17/5014/2501/2012, що стосується суми судового збору стягнутої з відповідача на користь позивача, допущено описку, яка не відповідає змісту мотивувальної частини рішення щодо розподілу судових витрат, судовий збір у сумі 1 609,50 грн. стягнутий з відповідача до Державного бюджету України, а не на користь позивача у справі.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні , ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення .

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Допущені описки у пункті 2 резолютивної частини рішення щодо розподілу судового збору не зачіпають суті рішення.

Отже, пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 01.11.2012 у справі № 17/5014/2501/2012, що стосується розподілу судового збору, слід викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного підприємства «МЕРЕЛІ», м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд.34, ідентифікаційний код 34596779:

- на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд.3«а», ідентифікаційний код 13398493, судовий збір у сумі 1609,50 грн. на р/р 35217011000535 ГУ ДКСУ у Луганській області м. Луганська, МФО 804013, код 13398493, видати наказ позивачу.».

Щодо вимоги позивача про визнання наказу господарського суду Луганської області від 19.11.2012 № 17/5014/2501/2012 про стягнення на користь Державного бюджету України судового збору у сумі 1609,50 грн. таким, що не підлягає виконанню суд зазначає наступне.

Відповідно до норм частини 1 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати наказ таким, що не підлягає виконанню .

Частина 4 статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Матеріалами справи доведено, що РВ ФДМ України по Луганській області за подання позовної заяви у даній справі сплатив судовий збір за платіжним дорученням № 542 від 28.09.2012 у сумі 1609,50 грн. (а.с.5).

При друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 01.11.2012 у справі № 17/5014/2501/2012 була допущена описка в пункті 2 резолютивної частини щодо стягнення судових витрат у сумі 1609,50 грн. на користь Державного бюджету України, яка судом виправлена.

Позивач надав лист від 05.08.2013 № 13656/03-5 ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, в якому останній повідомив про те, що наказ господарського суду Луганської області від 19.11.2012 № 17/5014/2501/2012 про стягнення на користь Державного бюджету України судового збору у сумі 1609,50 грн. не виконано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої вимоги позивача визнати наказ господарського суду Луганської області № 17/5014/2501/2012 від 19.11.2012 щодо стягнення на користь Державного бюджету України судового збору у сумі 1 609,50 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає, що заяву позивача від 09.08.2013 б/н про виправлення описки у рішенні господарського суду Луганської області від 01.11.2012 у справі № 17/5014/2501/2012 та визнання наказу господарського суду Луганської області № 17/5014/2501/2012 від 19.11.2012 таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ від 09.08.2013 б/н про виправлення описки у рішенні господарського суду Луганської області від 01.11.2012 у справі № 17/5014/2501/2012 та визнання наказу господарського суду Луганської області від 19.11.2012 № 17/5014/2501/2012 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Виправити описку, яка допущена у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області 25.07.2013 у справі № 913/989/13, що стосується розподілу судового збору, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного підприємства «МЕРЕЛІ», м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд.34, ідентифікаційний код 34596779:

- на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд.3«а», ідентифікаційний код 13398493, судовий збір у сумі 1609,50 грн. на р/р 35217011000535 ГУ ДКСУ у Луганській області м. Луганська, МФО 804013, код 13398493, видати наказ позивачу.».

Рішення господарського суду Луганської області від 01.11.2012 у справі № 17/5014/2501/2012 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.

3. Видати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області наказ з наступним змістом:

«Стягнути з Приватного підприємства «МЕРЕЛІ», м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд.34, ідентифікаційний код 34596779 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд.3«а», ідентифікаційний код 13398493, судовий збір у сумі 1609,50 грн. на р/р 35217011000535 ГУ ДКСУ у Луганській області м. Луганська, МФО 804013, код 13398493.».

4. Визнати наказ господарського суду Луганської області від 19.11.2012 № 17/5014/2501/2012, яким стягнуто з Приватного підприємства «МЕРЕЛІ», м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд.34, ідентифікаційний код 34596779 на користь в доход Державного бюджету України на р/р № 31214206783006, одержувач -УДКСУ у м. Луганську, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 37991503, код класифікації доходів 22030001, символ звітності банку - 206, призначення платежу - «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 02844564, судовий збір у сумі 1609,50 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, ВДВС Сєвєродонецького МУЮ та ДПІ у м. Сєвєродонецьку.

Суддя Р.Є. Якушенко