Ухвала

від 04.07.2013 по справі 25/196

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 25/196

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Рижкової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києва клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продстандарт» на постанову Господарського суду м. Києва від 13 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продстандарт» до Головного управління Державного казначейства у м. Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, за участю Прокуратури Солом'янського району м. Києва про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Продстандарт» (далі - ТОВ «Продстандарт», позивач) звернулося до суду з позовом Головного управління державного казначейства України у м. Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та нарахованих процентів в сумі 1 138 185,00 грн. за період з грудня 2000 року по листопад 2001 року.

Постановою Господарського суду м. Києва від 13 листопада 2012 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням ТОВ «Продстандарт» подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задоволити повністю. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

03 липня 2013 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до визначення законного представника.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, обговоривши необхідність зупинення провадження у справі до вирішення іншої, колегія суддів вважає, що провадження не підлягає зупиненню, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

З матеріалів справи вбачається, постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" проводиться реорганізація відповідача в ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві шляхом приєднання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС до відповідного територіального органу Міністерства доходів і зборів.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм права, колегія суддів підкреслює, що суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника

Враховуючи ті обставини, що під час реорганізації відповідача в ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві виконує свої повноваження Державна податкова інспекція в Солом'янському районі м. Києва ДПС суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про зупинення провадження по справі відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя : Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич