Рішення

від 26.02.2009 по справі 30/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  30/53

26.02.09

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Лос-ЛТД»

До                        1) Київської міської ради (надалі відповідач-1)

                            2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого

                            органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (надалі відповідач-2)

Про                         поновлення договору оренди земельної ділянки

     Суддя Ващенко Т.М.

В засіданнях приймали участь представники:

Від позивача        Костюченко В.В. –представник за довіреністю № 01 від лютого 2009 р.

Від відповідача-1 не з'явився

Від відповідача-2 Крилова З.О. –представник за довіреністю № 06-34/40612 від 06.10.08.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лос-ЛТД»до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про:

- поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.11.03. № 63-6-00078, вважаючи укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 06.11.03. № 63-6-00078 в редакції, яка підписана позивачем, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених угодою;

- зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого  органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 06.11.03. № 63-6-00078, укладеної між Орендодавцем –Київською міською радою та Орендарем –ТОВ «Лос-ЛТД», в установленому порядку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лос-ЛТД»звернулось до Київради з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.11.03. № 63-6-00078 на 5 років надіславши підписані з боку позивача два примірники угоди до договору оренди земельної ділянки.

Позивач зазначає, що ні протоколу розбіжностей до угоди, ні заперечень щодо редакції угоди, яка була направлена позивачем, Київрадою надано не було.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.09. порушено провадження у справі № 30/53, розгляд справи було призначено на 12.02.09. о 15-45.

В судовому засіданні 12.02.09. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити. Крім того, представник позивача в усній формі просить суд покласти судові витрати на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лос-ЛТД».

Представник відповідача-1 в судове засідання 12.02.09. не з'явився, але через канцелярію суду відповідачем-1 було подано до канцелярії суду письмовий відзив на позов, у відповідності до якого Київська міська рада проти позову заперечує, та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, оскільки договір може вважатись укладеним у випадку досягнення між сторонами згоди з усіх істотних умов у встановленій законом формі (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України).

Крім того, Київська міська рада просить суд здійснювати розгляд справи у відсутності представника відповідача-1.

Представником відповідача-2 в судовому засіданні 12.02.09. було подано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) проти позову заперечує, та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, оскільки до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради в письмовій формі, посвідчений нотаріально та підписаний обома сторонами договір оренди земельної ділянки, розташованої в м. Києві, по проспекту Григоренка, 36-38 у Дарницькому районі м. Києва на державну реєстрацію не надходив.

В судовому засіданні 12.02.09. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 19.02.09. о 16-15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.09. розгляд справи №  30/53 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 26.02.09. о 16-30.

В судовому засіданні 26.02.09. представник позивач подав суду заяву про обґрунтування позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Лос-ЛТД»зазначає, що у відповідності до п. 6 ст. 3 Закону України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" договори оренди земельних ділянок державної та комунальної власності, на яких здійснюється будівництво багатоквартирних житлових будинків (у тому числі із вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення) та на яких виконуються будівельно-монтажні роботи, укладені до набрання чинності цим Законом, підлягають поновленню на ті самі строки і на тих самих умовах, що були передбачені цими договорами.

Крім того, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" передбачено, що Закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечать цьому Закону.

Позивач зазначає, що ч. 1 ст. 8 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 06.11.03. № 63-6-00078 укладений між Орендодавцем - Київською міською радою та Орендарем -Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОС-ЛТД", підлягає поновленню на тих самих умовах, що були передбачені цим договором.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 26.02.09. за згодою представників позивача та відповідача-2 було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

  Відповідно до статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України  визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

У відповідності до матеріалів справи, між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЛОС-ЛТД” було укладено договір оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування тимчасової відкритої автостоянки   на   просп.  Петра Григоренка, 36-38  у  Дарницькому  районі  м. Києва, що зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 06.11.03. № 63-6-00078  у книзі записів державної реєстрації договорів.

Підпунктом 7.1 вказаного договору оренди земельної ділянки передбачено, що „орендар має право переважного придбання у власність земельної ділянки, а також за рівних інших умов на поновлення договору оренди після закінчення строку дії договору”.  

Відповідно до статті 33 Закону України „Про оренду землі” після закінчення строку на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Згідно з ст. 777 Цивільного кодексу України, наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Судом було встановлено, що позивач повністю виконує всі умови договору оренди земельної ділянки.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до Київради з клопотанням, внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 06.11.03.      № 63-6-00078, та надіслав підписані зі свого боку два примірники угоди до договору оренди.

За дорученням заступника Київського міського-секретаря Київради від 27.11.08. № 49077, на звернення товариства з обмеженою відповідальністю “Лос-ЛТД” направлене Київській міській раді, надійшла письмова відповідь з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про те, що з боку Київради не прийнято відповідного рішення щодо поновлення договору оренди вказаної земельної ділянки.

Судом не приймаються заперечення Київської міської ради про те, що сторонами не було узгоджено усі істотні умови угоди про поновлення договору на той самий строк, оскільки Київрадою не було узгоджено умови угоди про поновлення, з огляду на те, що процедура узгодження умов договору має відбуватись шляхом направлення протоколу розбіжностей до договору або підписанням запропонованої стороною редакції.

Ні протоколу розбіжностей до угоди до договору оренди земельної ділянки, ні заперечень щодо її редакції, яка була надана позивачем до суду, тощо, Київською міською радою надано не було.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною четвертою статті 188 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною п'ятою статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, судом встановлено, що на виконання ст. 188 та ст. 181 Господарського кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю “Лос-ЛТД” підписало угоду до договору від 06.11.03. № 63-6-00078 та надіслало до Київради, яка у двадцятиденний термін зобов'язана була її підписати або надати два примірники протоколу розбіжностей з підписаною угодою.

Відповідно до статті 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі рішень Київради.

Відповідно до статті 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що Київська міська рада порушила терміни розгляду питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.11.03. № 63-6-00078, що призвело до порушення прав позивача.

Щодо позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 06.11.03. № 63-6-00078 між Орендодавцем –Київською міською радою та орендарем –товариством з обмеженою відповідальністю “Лос-ЛТД”, у встановленому порядку, то дані вимоги також підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з статті 20 Закону України „Про оренду землі” укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від 19.12.02. № 182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Також, відповідно до рішення Київради від 29.05.03. N 433/593 „Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві” Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту "з" статті 9 та пункту "є" статті 184 Земельного кодексу України. 

Таким чином, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) не забезпечило підготовку угоди до договору оренди земельної ділянки від 06.11.03. № 63-6-00078, у встановленому порядку та не здійснило її державну реєстрацію. 

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачі доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.  

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лос-ЛТД»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до усного клопотання позивача, судові витрати покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лос-ЛТД».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 77, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста    Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лос-ЛТД»задовольнити повністю.

2. Поновити договір оренди земельної ділянки від 06.11.03. № 63-6-00078, вважаючи укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 06.11.03.          № 63-6-00078 в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю “Лос-ЛТД” (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 21503159), з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених угодою:

Угода

до Договору оренди земельної ділянки

від 06.11.03. № 63-6-00078

Київська міська рада (м. Київ, Хрещатик, 36) - далі  у тексті – “Орендодавець”, в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні“ - з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛОС-ЛТД” (м.Київ, вул.Фрунзе, 40, реєстроване Подільською   районною   держадміністрацією   м. Києва  20.07.1998 р.,  за  № 01789/1681) –далі у тексті - „Орендар”, в особі директора Житника Дмитра Миколайовича, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, керуючись статтею 33 Закону України „Про оренду землі”, домовились поновити договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу  Київради  (Київської  міської  державної  адміністрації)  06.11.2003  № 63-6-00078  у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір) та уклали цю угоду (далі у тексті - Угода) про таке:

1. Поновити на 5 (п'ять) років Договір, укладений між сторонами,  зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 06.11.03. № 63-6-00078 у книзі записів державної реєстрації договорів.

2. Інші умови Договору залишаються без змін.

3. Дана угода набуває чинності з дня її державної реєстрації.

4. Усі спори, пов'язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди.

5. Ця Угода є невід'ємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для Орендодавця, один –для Орендаря.  

3. Зобов'язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код ЄДРПОУ 261990097) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 06.11.03. № 63-6-00078, укладену між Орендодавцем –Київською міською радою (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) та Орендарем –Товариством з обмеженою відповідальністю “Лос-ЛТД” (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 21503159), у встановленому порядку.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого у відповідності до статті 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                            Т.М. Ващенко