Ухвала

від 24.07.2013 по справі 758/3399/13-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/3399/13-ц

Категорія 38

У Х В А Л А

24 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Войтенко Т.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Войтенко Т.В. з тих підстав, що до суддя відхилила клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, витребування документів, закриття провадження у справі, упереджено ставиться до відповідача та не направила справу до Апеляційного суду м.Києва для розгляду його апеляційної скарги на ухвалу суду від 4 липня 2013 року про забезпечення доказів.

Заслухавши доводи заяви відповідача, вислухавши думку представника позивача, який просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді, суд приходить до висновку, що упередженості та зацікавленості судді у розгляді справи не має, а обставини, на які посилається у своїй заяві відповідача, не можуть бути підставами для відводу судді, які передбачені ст. 20 ЦПК України.

Посилання відповідача на ті обставини, що суддя свідомо не направляє справу до Апеляційного суду м.Києва, не знайшли свого доведення у суді, оскільки як вбачається з матеріалів справи, працівниками канцелярії суду зі справи було зроблено контрольне провадження, до якого було долучено оригінал оскаржуваної ухвали суду від 4 липня 2013 року для направлення до Апеляційного суду м.Києва.

Подальша доля апеляційної скарги судді Войтенко Т.В. не відома, оскільки контроль за направленням справи до суду апеляційної інстанції не входить до повноважень судді, а про направлення справи до суду апеляційної інстанції повідомляються усі учасники судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Войтенко Т.В. відхилити, а справу продовжувати слухати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко