Ухвала

від 23.07.2013 по справі 12/38-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"23" липня 2013 р. Справа № 12/38-НМ.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А. розглянувши скаргу СФГ "Світанок" на дії Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції у справі

за заявою: С(Ф)Г "Світанок" (с. Биків Брусилівського району)

До: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" ( м. Одеса)

про про зміну способу та порядку виконання рішення

за участю:

представника скаржника: Головієнко П.В., - дов. від 05.06.09р.

представника ПАТ "Імексбанк" Мороз О.М., дов. № 050712/1 від 05.07.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області по справі 12/38-НМ від 07.06.2012 р. змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду від 29.06.10р. щодо повернення Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" Селянському (фермерському) господарству "Світанок" трактора колісного марки YTO X-804, 2006 року випуску, заводський № 0608899, двигун № 0640478, реєстраційний номер 10046АЕ, зареєстрованого Брусилівською ІДТН Житомирської області 18.10.07р., що належить С(Ф)Г "Світанок" на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 431182 та знаходиться за адресою: вул. Садова, 22, с. Оліївка, Житомирський р-н., Житомирська обл.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на користь Селянського (фермерського) господарства "Світанок" 89000,00 грн. - вартості трактора колісного марки YTO X-804, 2006 року випуску, заводський № 0608899, двигун № 0640478, реєстраційний номер 10046АЕ, зареєстрований Брусилівською ІДТН Житомирської області 18.10.07р., що належить С(Ф)Г "Світанок" на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 431182.

На виконання вищевказаної ухвали 05.12.2012 р. видано наказ.

19.06.2013 р. від стягувача надійшла заява на неправомірні дії Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції та ПАТ "Імексбанк" (а.с. 16 т.4), згідно якої заявник просить:

- скасувати постанову Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 12.03.13;

- визнати меморіальний ордер № 6256 від 21.01.2013 р. як підроблений;

- зобов'язати Перший Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції виконати вимоги виконавчого листа по справі 12/38-нм;

- прийняти окрему ухвалу щодо перевірки законності меморіального ордеру № 6256 від 21.01.2013 р.

Заявник вважає, що Перший Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції неправомірно закінчив виконавче провадження з підстав виконання боржником в повному обсязі рішення суду згідно меморіального ордеру ПАТ "Імексбанк" № 6256 від 21.01.2013 р., оскільки згідно банківської виписки про рух коштів за період з 01.01.2013 по 18.02.2013 р., виданої відділення АТ "Імексбанк" м Житомира, кошти на рахунок СФГ "Світанок" не надходили.

Відповідно до ст.121-1 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013 р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09.07.2013 р. (а.с. 27 т.4).

Ухвалою господарського суду від 09.07.2013 р. розгляд заяви було відкладено до 23.07.2013 р.

Представник С(Ф)Г "Світанок" вимоги, викладені в заяві підтримав в повному обсязі.

Перший Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції свого представника в судове засідання не направив, вимог ухвал господарського суду від 20.06.2013 р. та 09.07.2013 р. не виконав, письмового відзиву не подав. Про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, про що вказують повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31, 50 т.4).

Представник стягувача проти вимог, викладених у заяві скаржника, заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві ПАТ "Імексбанк" від 08.07.2013 р. за № 5037, який надійшов до суду 15.07.2013 р. (а.с. 43-45 т.4).

Вказав, що на виконання наказу господарського суду від 05.12.2012 р №12/38-НМ, 21.01.2013 р. меморіальним ордером № 6256 на рахунок СФГ "Світанок" банк самостійно перерахував 89000,00 грн. Однак кошти, за вказаним меморіальним ордером, не були зараховані на рахунок стягувача, оскільки помилково невірно був зазначений номер рахунку СФГ "Світанок". Фактично кошти в сумі 89000,00 грн. перераховані стягувачу 19.02.2013 р. за меморіальним ордером № 7623, тобто після виявлення помилки. Надалі кошти були списані з рахунку стягувача в рахунок погашення заборгованості останнього за кредитним договором № 191 від 29.10.2007 р., відповідно до умов п. 2.9 цього договору.

Вважає, що Першим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції правомірно закінчено виконавче провадження, оскільки на момент прийняття постанови, а саме 12.03.2013 р., банк виконав свої зобов'язання перед стягувачем.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у справі матеріали, оцінивши в сукупності обставини скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 15.01.2013 р. (а.с. 19 т. 4) відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду № 12/38-НМ про стягнення з ПАТ "Імексбанк" на користь СФГ "Світанок" коштів в сумі 89000,00 грн.

Постановою від 12.03.2013 р. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з фактичним виконанням боржником в повному обсязі рішення згідно виконавчим документом, виконавче провадження закінчено (а.с.21 т.4).

Листом від 08.04.2013 р. № 09.2-2320/7610-09-12-287 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області повідомило стягувача (а.с. 23 т.4), що виконавче провадження закінчено, оскільки 19.02.2013 р. ПАТ "Імексбанк" було надано виконавчій службі копію меморіального ордеру від 21.01.2013 р. № 6256 про перерахування на рахунок стягувача коштів в сумі 89000,00 грн.

06.06.2013 р. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, на вимогу стягувача направило останньому копії постанов про відкриття та закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду № 12/38-нм та копію меморіального ордеру № 6256 від 21.01.2013 р. щодо сплати боргу (а.с. 25 т.4).

Так, згідно меморіального ордеру № 6256 від 21.01.2013 р. на рахунок СФГ "Світанок" мали бути перераховані кошти в сумі 89000,00 грн. на виконання ухвали господарського суду Житомирської області про зміну способу та порядку виконання рішення (а.с. 20 т.4).

Однак, згідно виписки відділення АТ "Імексбанк" у м. Житомирі, яка надана С(Ф)Г "Світанок" за період з 01.01.2013 р. по 18.02.2013 р., будь-які банківські операції по рахунку стягувача № 26004103546001 не проводились (а.с. 22 т.4).

Згідно банківської виписки з 01.01.2013 р. по 19.02.2013 р., кошти на рахунок № 26004103546001 надійшли 19.02.2013 р., згідно меморіального ордеру № 7623 від 19.02.2013 р. (а.с. 46, 47 т.4).

Як наголошувалось вище, виконавче провадження закінчено 12.03.2013 р., тобто після фактичного надходження коштів на рахунок стягувача.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, виконавче провадження підлягає закінченню.

Відповідно до п. 9.13 постанови ВГСУ від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Оскільки, як встановлено вище, на дату закінчення виконавчого провадження (12.03.2013 р.) відбулось фактичне виконання рішення (19.02.2013 р.), що в свою чергу спростовує доводи заявника про ненадходження коштів на рахунок, тому у суду відсутні правові підстави для визнання постанови Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції недійсною.

Той факт, що виконавче провадження закінчено з підстав фактичного виконання рішення згідно меморіального ордеру від 21.01.2013 р. за № 6256, а кошти боржником перераховано 19.02.2013 р. згідно меморіального ордеру № 7623 від 19.02.2013, не може бути підставою для визнання постанови від 12.03.2013 р. недійсною.

Крім того, в постанові ДВС від 12.03.2013 р. не вказано, на підставі яких саме доказів виконавець дійшов до висновку про фактичне повне виконання наказу господарського суду, що також вказує на відсутність правових підстав вважати, що виконавче провадження закінчено незаконно.

До того ж, в порядку ст. 33 ГПК України, заявником не доведено, що в результаті дій Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 12.03.2013 р. про закінчення виконавчого провадження, мало місце порушення його прав чи законних інтересів.

За таких обставин, вимоги стягувача щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.03.13 та зобов'язання Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції виконати вимоги виконавчого листа по справі 12/38-нм задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги скаржника про визнання меморіального ордеру № 6256 від 21.01.2013 підробленим, то остання розгляду не підлягає, оскільки виходить за межі компетенції господарського суду.

В частині вимоги скаржника про прийняття окремої ухвали щодо перевірки законності меморіального ордеру № 6256 від 21.01.2013 р. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Вказана норма є імперативною та визначає повноваження господарського суду при розгляді позовної заяви, скарги, тощо. Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено винесення судом окремої ухвали за клопотанням чи заявою сторони.

Водночас, слід зазначити, що в судовому засіданні представником скаржника було подане клопотання, згідно якого С(Ф)Г "Світанок" просить вказати в судовому рішенні про зобов'язання АТ "Імексбанк" перерахувати кошти, згідно виконавчого листа, на розрахунковий рахунок С(Ф)Г "Нона", відкритий в ПАТ КБ "Приватбанк", оскільки АТ "Імексбанк" не може проводити операції по банківському рахунку С(Ф)Г "Світанок", в зв'язку з тим, що у останнього згідно рішення суду вилучена печатка.

Однак, суд вважає, що при розгляді скарги на дії ДВС, вищевказане клопотання вирішенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-1 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги С(Ф)Г "Світанок" на дії Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції відмовити.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (наручно)

3- Перший Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції (рек. із зв. повід.)

4- ПАТ "Імексбанк" (рек.)

5 - відділення № 311 ПАТ "Імексбанк" у м. Житомирі (м.Житомир, вул. Київська, 81) (рек.)