Ухвала
від 23.07.2013 по справі 12/38-нм
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

ОКРЕМА УХВАЛА

"23" липня 2013 р. Справа № 12/38-НМ.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши матеріали за скаргою С(Ф)Г "Світанок" на дії Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції у справі

за заявою: С(Ф)Г "Світанок" (с. Биків Брусилівського району)

До: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" ( м. Одеса)

про про зміну способу та порядку виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції перебував наказ господарського суду Житомирської області № 12/38-нм від 05.12.12 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на користь Селянського (фермерського) господарства "Світанок" 89000,00 грн. - вартості трактора колісного.

19.06.2013 р. до господарського суду Житомирської області стягувачем - С(Ф)Г "Світанок" подана заява на неправомірні дії Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції з підстав передчасного закінчення виконавчого провадження з виконання наказу № 12/38-нм від 05.12.12.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013 р. заява була прийнята до розгляду.

В процесі розгляду скарги судом встановлено наступне.

Постановою державного виконавця першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 15.01.2013 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду № 12/38-НМ про стягнення з ПАТ "Імексбанк" на користь СФГ "Світанок" коштів в сумі 89000,00 грн.

Постановою від 12.03.2013 р. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з фактичним виконанням боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, виконавче провадження було закінчено.

Згідно листа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 08.04.2013 р. № 09.2-2320/7610-09-12-287, який був направлений стягувачу, виконавче провадження закінчено, оскільки ПАТ "Імексбанк" (боржник) надав виконавчій службі копію меморіального ордеру від 21.01.2013 р. № 6256 про перерахування на рахунок стягувача коштів в сумі 89000,00 грн.

Однак, насправді рішення господарського суду боржником було виконано 19.02.2013 р., згідно меморіального ордеру № 7623 від 19.02.2013 р.

Відповідно до норм ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Приписами ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

При розгляді скарги СФГ "Світанок" судом встановлено, що приймаючи постанову від 15.03.2013 р. про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону з боку першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції допущено порушення чинного законодавства.

Так, в результаті того, що державним виконавцем не було перевірено факт реального виконання рішення (шляхом отримання банківської виписки про рух коштів по рахунку стягувача, надіслання запиту до стягувача про надходження коштів, тощо), а постанова від 12.03.2013 р. про закінчення виконавчого провадження винесена після отримання від боржника (ПАТ "Імексбанк") меморіального ордеру № 6256 від 21.01.2013 р., що вказує про начебто самостійне, в семиденний термін, виконання рішення суду.

Однак, рішення суду виконано 19.02.2013 р., тобто за межами строку наданого для самостійного виконання, що вказує на необхідність стягнення з боржника в дохід Державного бюджету виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню.

Згідно ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

З огляду на викладене, оскільки при розгляді скарги у діяльності Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ було виявлено порушення законності, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу та надіслати її до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області з метою прийняття відповідних заходів та недопущенню в подальшому вищевказаних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу направити до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Зобов'язати:

- розглянути окрему ухвалу господарського суду Житомирської області та вжити заходів до усунення недоліків, встановлених при розгляді скарги на дії ДВС.

2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Житомирської області в місячний строк.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ( 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 64) (рек. із зв. повід.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення23.07.2013
Оприлюднено26.07.2013
Номер документу32618488
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —12/38-нм

Ухвала від 31.01.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 31.01.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 26.07.2013

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 23.07.2013

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 23.07.2013

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 23.07.2013

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 20.06.2013

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 15.08.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Постанова від 08.11.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Бондар C.B.

Ухвала від 25.10.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Бондар C.B.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні