Ухвала

від 25.07.2013 по справі 901/2100/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

25.07.2013 Справа № 901/2100/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Озон»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - Беляєва Я. С., довіреність № 46 від 05.07.2013, представник; паспорт.

Від відповідача - Браніштова І.П., представник, довіреність №24/07-13/1 від 24.07.2013; паспорт.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Озон» з вимогами визнати договір купівлі-продажу рекламного устаткування від 15.04.2013, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Озон», недійсним з моменту укладення, мотивуючи тим, що даний договір укладено колишнім директором підприємства Тюленевим М.Г. з порушенням норм законодавства та Статуту підприємства, з перевищенням наданих йому повноважень, оскільки рішення щодо відчуження майна товариства на суму, що складає 50 % і більше відсотків майна товариства, приймається більшістю не менш як 3/4 голосів.

У судовому засіданні 25.07.2013 позивач надав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої, на підставі статей 66,67 Господарського процесуального кодексу України, просить суд вжити заходи по забезпеченню позову, а саме: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «ОЗОН» (код ЄДРПОУ 38219074), а також особам, які працюють з ТОВ «Рекламне агентство «ОЗОН» на підставі договору, до набрання законної сили рішення суду у справі № 901/2100/13 здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження, передачу в користування (оренду), зміну маркування, розкомплектації, пошкодження, знищення, монтажу, демонтажу, переміщення рекламних конструкцій, а також спрямовані на розміщення (розклеювання) чи знищення рекламних матеріалів на рекламних носіях за переліком.

Заява мотивована тим, що з початку травня 2013 особи, що представляються в одних випадках співробітниками ТОВ «Рекламне агентство «ОЗОН», в інших - підприємцями, що працюють з ТОВ «Рекламне агентство «ОЗОН» за договором, систематично знищують рекламні матеріали, які розміщуються позивачем на належних йому рекламних конструкціях.

Крім того, 27 травня 2013 року на чотирьох рекламних конструкціях, розташованих на набережній ім. Леніна в м. Ялті були спиляні замки з двигунів. За даним фактом позивач звертався з заявою вих. № 36 від 30.05.2013 в Ялтинське міське управління ГУ МВС в АРК.

14 червня 2013 року позивачем виявлено, що з чотирьох рекламних носіїв типу «Призматрон» викрадено акумулятори та зарядні пристрої. За даним фактом позивачем також було подано заяву про злочин, копія якої додана до заяви про забезпечення позову.

Таким чином, існує реальна загроза знищення або демонтажу рекламних носіїв, що є предметом договору, який визнається недійсним в рамках даної справи.

Крім того, відповідно до умов договорів про розміщення зовнішньої реклами, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» і Ялтинською міською радою, Лівадійською селищною радою і Масандрівською селищною радою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» зобов'язалось забезпечувати знаходження засобів зовнішньої реклами в належному технічному стані, а також у належному санітарному та естетичному стані.

Як стверджує позивач, співробітники ТОВ «Рекламне агентство «ОЗОН» щодня зривають рекламні плакати ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс», розміщуючи інформацію, до якої позивач не має ніякого відношення.

Таким чином, ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс» позбавлено можливості належним чином виконувати взяті на себе договірні зобов'язання, зокрема, і перед органами місцевого самоврядування, у тому числі і щодо забезпечення належного естетичного вигляду, технічного стану конструкцій, виключаючи можливість їх падіння, у випадку коли відбувається знищення замків, електродвигунів і т.д.

Враховуючи викладене, позивач просить суд розглянути заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши позовні матеріали в цілому, суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 66 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, передбачено що позов забезпечується, зокрема: забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом вищезазначеної статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Також, відповідно до аб. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання договору купівлі-продажу рекламного устаткування від 15.04.2013, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Озон», недійсним з моменту укладення.

При цьому, як стверджує позивач, даний договір укладено колишнім директором підприємства Тюленевим М.Г. з порушенням норм законодавства та Статуту підприємства, з перевищенням наданих йому повноважень, оскільки рішення щодо відчуження майна товариства на суму, що складає 50 % і більше відсотків майна товариства, приймається більшістю не менш як 3/4 голосів.

Більш того, позивач наполягає на тому, що дії колишнього директора носять кримінальний характер, оскільки спірний договір укладено заднім числом та саме директором викрадені печатки підприємств. За даним фактом позивач звернувся до правоохоронних органів.

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Озон» укладено договір купівлі-продажу рекламного обладнання. Предметом вказаного договору є те, що продавець (позивач у справі) зобов'язався передати, а покупець (відповідач у справі) прийняти і оплатити належний продавцю на праві власності товар згідно специфікації. Специфікація складає 40 позицій рекламних носіїв із зазначенням адрес та інших індивідуально визначених ознак. (а.с. 11-12). В подальшому, за актом прийому-передачі предмет договору переданий позивачем відповідачеві (а.с. 13).

З огляду на предмет заявленого позову у даній справі, з урахуванням доданих доказів, господарський суд вважає необхідним заяву позивача про забезпечення позову задовольнити, заборонивши відповідачу та будь-яким особам вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження, передачу в користування (оренду), зміну маркування, розкомплектації, пошкодження, знищення, монтажу, демонтажу, переміщення рекламних конструкцій, а також спрямовані на розміщення (розклеювання) чи знищення рекламних матеріалів на рекламних носіях за переліком, вказаним у заяві про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «ОЗОН» (с. Горний, 4, кв. 2, м. Ялта, АР Крим, 98600, код ЄДРПОУ 38219074) та будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, передачу в користування (оренду), зміну маркування, розкомплектації, пошкодження, знищення, монтажу, демонтажу, переміщення рекламних конструкцій, а також спрямовані на розміщення (розклеювання) чи знищення рекламних матеріалів на наступних рекламних носіях:

1) Рекламна конструкція (інв. № РК 104/2), розташована за адресою: м. Ялта, вул. Київська, в районі Овочевого ринку, ліворуч на клумбі.

2) Щит У-подібний (інв. № ЩУ-01 10416), розташований за адресою: м. Ялта, вул. ЮБШ, в районі повороту на вул. Найдьонова, біля краю проїзної частини з боку вул. Найдьонова.

3) Щит У-подібний (інв. № ЩУ-02 10426), розташований за адресою: м. Ялта, вул. ЮБШ, в районі перетину з вул. Дарсанівський (район бази «Бакалія»), перед поворотом на вул. Дарсанівський.

4) Рекламна установка (інв. № РУ 10405), розташована за адресою: м. Ялта, вул. ЮБШ, в районі перетину з вул. Дарсанівський (район бази «Бакалія»), за поворотом на вулицю Дарсанівський.

5) Рекламна конструкція (інв. № РК 104/3), розташована за адресою: м. Ялта, біля краю проїзної частини, на перетині вул. Боткінській та вул. Чехова.

6) Щит 3x4 (інв. № Щ 3x4 10417), розташований за адресою: м. Ялта, на вул. Київській в районі перетину з вул. Куйбишева, біля ЖЕК.

7) Бек-лайт (інв. № БЛ 104/13), розташований за адресою: м. Ялта, на вул. Київській, в районі перетину з вул. Треньова, праворуч на клумбі, перед зупинкою «Будинок торгівлі».

8) Призматрон (інв. № П2 10437), розташований за адресою: м. Ялта, біля готелю «Авангард», навпроти в'їзду на стадіон.

9) Призматрон (інв. № П 10428), розташований за адресою: м. Ялта, на вул. Кірова, у напрямку до к / т «Спартак», в районі повороту до ресторану «Рондал».

10) Призматрон (інв. № ПЗ 10441), розташований за адресою: м. Ялта, на мосту перетину вул. Гоголя та вул. Севастопольській.

11) Рекламна конструкція (інв. № РК 104/4), розташована за адресою: м. Ялта, на розділовій клумбі по вул. Боткінська перед перетином з вул. Маршака.

12) Призматрон (інв. № П 3x4 10443), розташований за адресою: м. Ялта, на вул. Московська, за перетином з вул. К. Маркса, праворуч на клумбі.

13) Металевий щит (інв. № МЩ 10430), розташований за адресою: м. Ялта, на вул. Володарського, в районі «Колонади», за зупинкою на огорожі над тенісним кортом.

14) Рекламна конструкція (інв. № РК 104/5), розташована за адресою: м. Ялта, вул. Київська, за поворотом на вул. Васильєва, праворуч біля краю проїзної частини.

15) Металевий щит (інв. № МЩ 10429), розташований за адресою: м. Ялта, на вул. Комунарів, за поворотом до автостоянки санаторію «Росія», біля краю проїзної частини.

16) Рекламна конструкція (інв. № РК 104/1), розташована за адресою: м. Ялта, вул. Комунарів, в районі центральної прохідної санаторію «Росія», біля краю проїзної частини.

17) Рекламна конструкція (інв. № РК 104/6), розташована за адресою: м. Ялта, на вул. Ломоносова, перед зупинкою «Лазня», ліворуч біля краю проїзної частини.

18) Бек-лайт (інв. № БЛ 10414), розташований за адресою: м. Ялта, на вул. Ломоносова, в районі «Крименерго», перед мостом, ліворуч біля краю проїзної частини.

19) Тумба обертаюча (інв. № ТБ 10439), розташована за адресою: м. Ялта, Набережна ім. Леніна, на клумбі навпроти кіоску «Союздрук», біля проходу до ресторану «Спарта».

20) Сіті-лайт (інв. № СЛ 10401), розташований за адресою: м. Ялта, Набережна ім. Леніна, на клумбі біля Нічного клубу «Торнадо», навпроти р-ну «Суп-Хаус».

21) Сіті-лайт (інв. № СЛ 10403), розташований за адресою: м. Ялта, Набережна ім. Леніна, на клумбі навпроти ресторану «Ванда».

22) Сіті-лайт (інв. № СЛ 10402), розташований за адресою: м. Ялта, Набережна ім. Леніна, на клумбі навпроти кафе «Ялос».

23) Сіті-лайт (інв. № СЛ 10404), розташований за адресою: м. Ялта, Набережна ім. Леніна, на клумбі біля центрального входу в Головпоштамт.

24) Тумба обертається (інв. № ТБ 10440), розташована за адресою: м. Ялта, Набережна ім. Леніна, біля мосту біля колишнього «Клубу Моряків», в районі павільйону «Пустун».

25) Щит У-подібний (інв. № ЩУ-01 10415), розташований за адресою: м. Ялта, смт. Масандра, вул. ЮБШ, автодорога М-18, 730 км + 750 м (ліворуч).

26) Щит рекламний (інв. № ЩР 3x6 10431), розташований за адресою: м. Ялта, смт. Схід, вул. ЮБШ, автодорога М-18, 729 км + 150 м (ліворуч).

27) Щит рекламний (інв. № ЩР 6x3 10432), розташований за адресою: м. Ялта, смт. Микита, вул. ЮБШ, автодорога М-18, 728 км + 700 м (праворуч).

28) Рекламна установка 3-х стороння (інв. № РУЗС 10409), розташована за адресою: м. Ялта, смт. Виноградне, перетин вул. Алупкінське шосе та вул. ЮБШ.

29) Рекламна установка (інв. № РУ 10407), розташована за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія, на розділовій клумбі навпроти Лівадійського УВК.

30) Щит 3x6 (інв. № Щ 3x6 10418), розташований за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія, на перетині вул. Комунарів та вул. Виноградна.

31) Щит У-подібний (інв. № ЩУ-02 10427), розташований за адресою: м. Ялта, смт. Виноградне, на перетині вул. ЮБШ, та вул. Курчатова.

32) Щит У-подібний (інв. № ЩУ-02 10425), розташований за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія, розвилка смт. Оренда - Церква.

33) Рекламна установка (інв. № РУ 10406), розташована за адресою: м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Алупкінське шосе (ліворуч біля краю проїзної частини, зуп. «Золотий пляж»),.

34) Рекламна конструкція (інв. № РК 104/7), розташована за адресою: м. Алушта, перед Алуштинським автовокзалом.

35) Рекламна конструкція (інв. № РК 104/8), розташована за адресою: м.Алушта, вул. Горького, в районі Алуштинського автовокзалу.

36) Рекламна конструкція (інв. № РК 104/9), розташована за адресою: м. Алушта, на перетині вулиць Горького і Набережної.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 25.07.2013. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання протягом року з моменту набрання нею законної сили, тобто до 25.07.2014.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» (вул. Леніна/Морська, 21/1, літ. Б, м. Ялта, АР Крим, 98600; вул. Каліннікова, 12, м. Ялта, АР Крим, 98600, ідентифікаційний код 35688540).

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «ОЗОН» (с. Горний, 4, кв. 2, м. Ялта, АР Крим, 98600, код ЄДРПОУ 38219074).

Суддя О.І. Башилашвілі