Рішення

від 01.08.2013 по справі 34/5005/6771/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.08.13р. Справа № 34/5005/6771/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендіс ЛТД", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк", м. Київ, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд - Дніпро", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними договору кредиту та договору іпотеки

та

За зустрічним позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендіс ЛТД", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "УніКредіт Банк", м. Київ

про визнання договору іпотеки від 04.07.2008р. № 726 припиненим

та

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Голован Олега Валерійовича, м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м. Луцьк

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "УніКредіт Банк", м. Дніпропетровськ

про визнання Договору іпотеки недійсним, визнання права власності, припинення права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1:Дзядевич І.А., дов. від 24.12.12р.

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

По справі оголошувалась перерва з 30.07.13р. по 05.08.13р. до 10:00.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендіс ЛТД» , м.Дніпропетровськ (надалі - позивач) 21.10.10р. звернулось з позовом до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк", м. Київ (надалі - відповідач-1), відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд - Дніпро", м. Дніпропетровськ (надалі - відповідач-2), в якому просить суд визнати недійсними кредитний договір № 121-СВ від 30.05.2008р. та договору іпотеки від 04.07.2008р. № 726 (а/с 2-4, том 1).

17.11.10р. позивач направив до господарського суду заяву про зміну предмету позову (а/с 66-68, том 1).

20.10.11р. від відповідача-2 надійшов зустрічний позов, в якому відповідачами є: ТОВ "Лендіс ЛТД", м.Дніпропетровськ та ПАТ "УніКредит Банк", м. Київ. ТОВ ""Автоленд - Дніпро", м. Дніпропетровськ просить суд визнати кредитний договір № 121-СВ від 30.05.2008р. розірваним, а зобов'язання за ним припиненими, також просить суд визнати договір іпотеки від 04.07.2008р. № 726 припиненим (а/с 8-11, том 4).

17.01.13р. від фізичної особи Голован О.В. надійшов зустрічний позов до ТОВ «Лендіс ЛТД», м.Дніпропетровськ та ПАТ «Унікредит Банк», м.Луцьк про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності (том 5, а/с 105-109).

В судове засідання з'явився представник ПАТ «Унікредит Банк» (надалі - відповідач-1 за першим позовом), інші представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про місце, день та час судового засідання вчасно були повідомлені.

Представник ПАТ «Унікредит Банк» вважає, що в даному судовому засіданні можливо розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без представників позивача, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд - Дніпро", м. Дніпропетровськ та фізичної особи Голован Олега Валерійовича, м.Київ, оскільки ухвала про призначення справи до розгляду на 30.07.13р. була отримана вчасно.

Вислухавши представника відповідача -1, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача, відповідача-2 та фізичної особи Голован Олега Валерійовича, м.Київ, за наявними в ній матеріалами, оскільки ухвала про призначення судового засідання була вчасно направлена всім учасникам по даній справі.

Відповідач-1 за першим позовом просить суд відмовити ТОВ «Лендіс ЛТД», м.Дніпропетровськ в задоволенні позову про визнання кредитного договору № 121-СВ від 30.05.2008р. та договору іпотеки від 04.07.2008р. № 726.

Також просить суд відмовити ТОВ "Автоленд - Дніпро" у зустрічному позову, в якому останній є позивач, з тих підстав, що не були надані докази які б свідчили, що кредитний договір № 121-СВ від 30.05.2008р. суперечить нормам чинного законодавства.

Відповідач-1 просить суд припинити провадження у справі в частині зустрічного позову Голована О.В. про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності, припинення права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності з тих підстав, що Голован О.В. не має статусу юридичної особи, або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності, не є учасником корпоративних відносин. Крім того, просить суд взяти до уваги той факт, що 21.09.2011р. по справі № 22-8274/2011 апеляційний суд Дніпропетровської області виніс рішення про той же предмет із тих же підстав, що заявлені у зустрічному позові. Копія вказаного рішення додана до матеріалів справи (а/с 12-14, том 6).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

21.10.10р. суддею Юзіковим С.Г. порушено провадження у справі № 3/178-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДІС ЛТД", м. Дніпропетровськ до відповідача - 1: Відкритого акціонерного товариства "УніКредит Банк", м. Луцьк, відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м. Дніпропетровськ про визнання недійсними договору кредиту та договору іпотеки.

07.12.10р. по справі № 3/178-10 суддею Юзіковим С.Г. винесено рішення про відмову в задоволенні позову (а/с 30-33, том 2).

28.02.11р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд по справі № 3/178-10 виніс постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги ТОВ "ЛЕНДІС ЛТД", м. Дніпропетровськ без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.10р. без змін (а/с 165-166, том 2).

13.04.11р. Вищий господарський суд України виніс постанову, в якій скасував постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.11р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.10р. (а/с 30-33, а/с 165-166, а/с 222-224, том 2).

Справу передано на новий розгляд.

Ухвалою від 26.05.11р. справу прийнято до свого провадження суддею Примаком С.А. (а/с 1, том 3, надалі - справа № 34/5005/6771/2011).

23.06.11р. від відповідача-1 надійшло клопотання, в якому просить суд внести зміни в найменування підприємства та юридичної адреси, а саме, просить суд врахувати зміну найменування із Відкритого акціонерного товариства "УніКредит Банк" на ПАТ "УніКредит Банк" та нову юридичну адресу: 01034, м.Київ, вул.Ярославів Вал, 14 А.

Кредитором надані документи, які свідчать про те, що Відкрите акціонерне товариство "УніКредит Банк" перейменоване у Публічне акціонерне товариство відповідно до вимог та положень Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VІ від 17.09.08р. та проведена його державна реєстрація у Виконавчому комітеті Луцької міської ради 08.02.11р. за № 11981070007005106.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

У зв'язку з вищевикладеним, господарський суд 20.12.12р. здійснив заміну Відкритого акціонерного товариства "УніКредит Банк" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "УніКредит Банк" з новою юридичною адресою: 01034, м.Київ, вул.Ярославів Вал, 14 А, код ЄДРПОУ 21753123.

Ухвалою від 12.07.11р. суддею Примаком С.А. повернута зустрічна позовна заява ТОВ "Автоленд-Дніпро" до ТОВ "Лендіс ЛТД" без розгляду. (а/с 74, том 3).

22.07.11р. суддя Примак С.А. виніс ухвалу про зупинення провадження по даній справі, до розгляду апеляційної скарги відповідача-2 (а/с 75-76, том 3).

10.08.11р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд виніс постанову, в якій ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.11р. по справі № 34/5005/6771/2011 залишив без змін.

Постановою від 05.10.11р. Вищий господарський суд України скасував постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.11р. та ухвалу господарського суду від 12.07.11р., справу передано на новий розгляд. (а/с 118-120, том 3).

Ухвалою від 26.10.11р. по справі № 34/5005/6771/2011 суддя Примак С.А. повернув зустрічний позов від 20.10.2011р., який надійшов від відповдіача-2 про визнання договору іпотеки від 04.07.2008р. № 726 припиненим і визнання кредитного договору № 121-СВ розірваним (а/с 7, том 4). Даний зустрічний позов знаходиться в матеріалах справи (а/с 8 -11, том 4).

Розпорядженням № 783 від 10.11.11р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, справа № 34/5005/6771/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендіс ЛТД", м. Дніпропетровськ до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "УніКредит Банк", м. Дніпропетровськ, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м. Дніпропетровськ про визнання недійсними договору кредиту та договору іпотеки передана до розгляду судді Калиниченко Л.М., у зв'язку з чим ухвалою від 16.11.11р. суддею Калиниченко Л.М. справа № 34/5005/6771/2011 прийнята до провадження. (а/с 22, том 4).

Ухвалою від 30.11.11р. господарський суд Дніпропетровської області зупинив провадження у справі № 34/5005/6171/2011 до розгляду по суті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м.Дніпропетровськ (надалі - відповідача-2).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.12р. апеляційне провадження у справі № 34/5005/6771/2011 по апеляційній скарзі ТОВ "Автоленд-Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.11р. припинено.

14.03.12р. Вищий господарський суд України виніс постанову, в якій касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м.Дніпропетровськ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.12р. по даній справі задоволено частково. Ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.12р. по даній справі скасовано та передано на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.07.12р. скасована ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.12р., справу передано до розгляду до Дніпропетровського апеляційного господарського суду (а/с 42-45, том 5).

Постановою Вищого господарського суду України від 28.11.12р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2012 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2011 року у справі № 34/5005/6771/2011 скасовані та передати справу на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

25.06.13р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд виніс постанову, в якій ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013 року у справі № 34/5005/6771/2012 про призначення експертизи залишив без змін.

05.07.13р. Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз направив до господарського суду повідомлення № 965-13 від 05.07.2013р. по справі № 34/5005/6771/2011 з якого свідчить про неможливість надання висновку почеркознавчої експертизи, у зв'язку з тим, що витребувані експертом додаткові матеріали до інституту не надійшли. Справа була повернута до господарського суду Дніпропетровської області.

18.07.13р. по справі № 29/5005/6905/2012 господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою затвердив звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Автотранспортна, 2 (ЄДРПОУ 31614281), ліквідував юридичну особу банкрута та припинив провадження по справі № 29/5005/6905/2012.

На запит господарського суду Дніпропетровської області 30.07.13р. Головне управління статистики у Дніпропетровській області надав лист з якого свідчить, що станом на 30.07.13р. вищеозначене підприємство значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Розглянувши зустрічний позов Голован О.В. від 17.01.13р., господарський суд вважає, що він підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно до п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

21.09.11р. апеляційний суд Дніпропетровської області виніс рішення за позовом Голована Олега Валерійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендіс ЛТД", м. Дніпропетровськ, третя особа - ВАТ "УніКредит Банк" про визнання права власності, припинення права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Шинна, буд.21, тобто, те саме нерухоме майно з тих же самих підстав йдеться мова у зустрічному позові Голован О.В.

Як свідчить з позовної заяви, 30.05.08р. ТОВ "Автоленд-Дніпро" з ПАТ "УніКредит Банк" укладено кредитний договір № 121-СВ (надалі - кредитний договір), в якому ТОВ "Автоленд-Дніпро" виступило в якості Позичальника, а ПАТ "УніКредит Банк" в якості Банку.

Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору Банк надає Позичальнику револьверну кредитну лінію з загальною сумою кредиту 6 000 000 (шість мільйонів) доларів США з можливістю отримувати в доларах США, євро та гривні, з терміном кредиту до 30.05.2009р.

В якості забезпечення виконання взятих на себе обов'язків ТОВ "Автоленд-Дніпро" звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендіс ЛТД", м. Дніпропетровськ виступити майновим поручителем за вищеозначеним кредитним договором.

04.07.08р. гр.Котенко Л.І. було укладено від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендіс ЛТД" з ПАТ "УніКредит Банк" іпотечний договір, за яким ТОВ "Лендіс ЛТД" передало в іпотеку належні йому будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Шинна, буд.21, в якості забезпечення виконання зобов'язання ТОВ "Автоленд-Дніпро" перед Банком по поверненню кредитних коштів за кредитним договором № 121-СВ від 30.05.2008р.

Іпотечний договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С., який зареєстрований в реєстрі за № 726 та за № 727/91 в Реєстрі заборон відчуження було зареєстровано заборону відчуження вищеозначеного майна.

17.11.11р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від позивача про зміну предмету позову про визнання недійсним кредитного договору № 121-СВ від 30.05.2008р. та договору іпотеки від 04.07.2008р. № 726 (а/с 66-68, том 1).

Позивач просить суд визнати кредитний договір № 121-СВ від 30.05.2008р. та договір іпотеки від 04.07.2008р. № 726 недійсним, скасувати заборони щодо відчуження на нерухоме майно.

Позивач вважає, що оскільки спірний кредитний договір містить умови про надання та повернення кредитних коштів, сплату відсотків не в грошовій одиниці України, а в іноземній валюті - доларах США, то на вказану операцію з іноземною валютою Банк повинен мати індивідуальну ліцензію, яка у сторін на його думку відсутня. Таким чином, позивач вважає, що видача кредиту резиденту України в іноземній валюті для розрахунків цією валютою є порушенням Банком своїх обов'язків агента валютного контролю. Позивач вважає оспорюваний кредитний договір не відповідає вимогам Закону та повинен бути визнаний недійсним. Також позивач стверджує, що при уважному ознайомлені з текстом довіреності № 5587 від 20.06.08р. виданої колишнім директором ТОВ "Лендіс ЛТД" Лесниковим О.Є. на ім'я Котенко Л.І. на право укладення іпотечного договору, замість директора підписалась інша особа, у зв'язку з чим, при її посвідчені порушені умови стст.207, 246 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ст.345 Господарського кодексу України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність.

Згідно з п.1 ч.2 ст.47 Закону України від 07.12.2000р. № 2121-ІІІ "Про банки і банківську діяльність" банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Відповідно до ч.5 ст.47 вищеозначеного Закону передбачається, що НБУ встановлює порядок надання банком дозволу на здійснення таких операцій.

Відповідно до положень ст.5 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993р. за № 15-93 (надалі - Декрет) на здійснення валютних операцій НБУ видаються відповідні ліцензії.

Згідно ч.4 ст.5 Декрету КМУ № 15-93 індивідуальної ліцензії потребують операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо термін і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

Відповідач-1 подав до відзиву нотаріально посвідчену копію банківської ліцензії № 176 від 30.06.2006р. виданої НБУ, нотаріально посвідчену копію дозволу НБУ № 176-3 від 02.08.2007р. із додатком.

З вище викладеного свідчить, що Відповідач-1 має всі необхідні дозволи на здійснення операцій з валютними цінностями, і в цій частині позовні вимоги позивача ТОВ "Лендіс ЛТД" не підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача, викладені в заяві про зміну предмету позову від 17.11.10р., а саме, визнання Договору іпотеки № 726 від 04.07.2008р. недійсним, з посиланням на те, що підпис на іпотечному договорі не є справжнім підписом Лесникова О.Є., виходячи з наступного.

Ухвалою від 28.03.13р. господарський суд призначив судову експертизу, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, м.Дніпропетровськ.

На вирішення експертизи поставлене питання: чи виконано підпис на довіреності від 20.06.08р. ТОВ «Лендіс ЛТД» Лесниковим О.Є. Витрати по оплаті експертизи поклав на ТОВ "Лендіс ЛТД".

У зв'язку з тим, що експерту не були надані експериментальні зразки почерку і підпису Лесникова О.Є., вільні зразки підпису Лесникова О.Є., за 2008р. на будь-яких документах в кількості до 15 штук, оригінали двох примірників довіреності від 20.06.2008р., неможливо було виконати вищеозначену ухвалу.

Крім того, відповідно до ст.43 Закону України "Про нотаріат" - не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників.

При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (паспорт громадянина України).

Підпис кожної особи може змінюватися з віком особи та залежити від певних ситуацій, при яких особа вчиняє такі дії (п.7 роз'яснення НБУ № 11-111/2069-7902 від 19.12.2001р.).

Нотаріус лише встановлює особу яка підписує документ та посвідчує факт підпису цієї особи на документі у своїх присутності.

Таким чином, не міг посвідчити спірну довіреність за відсутністю Лесникова О.Є.

Подана позивачем довідка із Клінічного об'єднання швидкої медичної допомоги м.Дніпропетровська не доводить факт неможливості присутності Лесникова О.Є. під час посвідчення Довіреності.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст.34 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти по позивача - ТОВ «Лендіс ЛТД».

Керуючись ст.ст.4-1, 33, 34, 43, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендіс ЛТД», м.Дніпропетровськ та зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд - Дніпро", м. Дніпропетровськ.

Припинити провадження по справі № 34/5005/6771/2011 по зустрічному позові Голован Олега Валерійовича, м.Київ до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м. Дніпропетровськ відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "УніКредіт Банк", м. Дніпропетровськ про визнання Договору іпотеки недійсним, визнання права власності, припинення права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.М. Калиниченко Рішення підписано 05.08.2013р. відповідно до ст.ст.84, 85 ГПК України