Ухвала

від 05.08.2013 по справі 39/3

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 серпня 2013 року Справа № 39/3 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Барицької Т.Л.,

Кочерової Н.О.

перевіривши касаційну

скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14 травня 2013 року

у справі № 39/3

господарського суду міста Києва

за заявою Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2012 року у справі № 39/3

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва

до Приватного підприємства "Екобудсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Комунальне підприємство "Дніпробудтехсервіс" Дніпровської районної у місті Києві ради

про стягнення боргу 303 590,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення норм законодавчих актів та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Зі змісту поданої Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва заяви вбачається, що останнє просить переглянути ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Положеннями ст.113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Тобто, у випадку порушення зазначеного вище процесуального порядку, Вищий господарський суд України не наділений компетенцією переглядати винесені судом апеляційної інстанції ухвали за нововиявленими обставинами.

Крім того, з аналізу поданої Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва заяви також вбачається, що останнє просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013р.

Проте заявником не обґрунтовано суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права в оскаржуваній ухвалі. Комунальне підприємство не зазначає про порушення допущені судом, та не мотивує в чому полягають ці порушення, не вказує які висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі, не відповідають законодавству та посилається тільки на обставини справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 111і Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

При цьому, колегія суддів відзначає, що згідно імперативних вимог ст.ст.111 5 , 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на те, що заява Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, заява не дає підстав для перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013р. у справі № 39/3 у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва повернути заявнику, а матеріали справи №39/3 направити до господарського суду міста Києва.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Т. Л. Барицька

Н. О. Кочерова