Ухвала

від 02.09.2013 по справі 39/3

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 вересня 2013 року Справа № 39/3 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

перевіривши касаційну

скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14 травня 2013 року

у справі № 39/3

господарського суду міста Києва

за заявою Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2012 року у справі № 39/3

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва

до Приватного підприємства "Екобудсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Комунальне підприємство "Дніпробудтехсервіс" Дніпровської районної у місті Києві ради

про стягнення боргу 303 590,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14 травня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2012 року у справі № 39/3 з проханням скасувати вищезазначену ухвалу та постанову та прийняти постанову про залишення у силі рішення господарського суду м. Києва від 20 лютого 2012 року у справі №39/3.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно норм ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Вперше подана Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва касаційна скарга у даній справі на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14 травня 2013 року була повернута скаржнику ухвалою Вищого господарського суду України від 11 червня 2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге подана Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва касаційна скарга у даній справі на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14 травня 2013 року була повернута скаржнику ухвалою Вищого господарського суду України від 05 серпня 2013 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Втретє, скаржник 14 серпня 2013 року (згідно з відбитком штампу господарського суду) звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14 травня 2013 року, вже поза межами встановленого законом строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Заявником касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку встановленого для подання касаційної скарги, оскільки останній вважає поважними причини його пропуску.

Відповідно до статті 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обставини наведені заявником у заяві про відновлення строку встановленого для подання касаційної скарги не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржувані судові акти залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення останнім норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку відсутні, а клопотання підлягає відхиленню.

Зважаючи на те, що касаційна скарга Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14 травня 2013 року у справі № 3/39 господарського суду міста Києва у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва про поновлення строку встановленого для подання касаційної скарги - відмовити.

2.Касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва повернути заявнику, а матеріали справи №39/3 направити до господарського суду міста Києва.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Н. О. Кочерова

С. С. Самусенко