Ухвала

від 20.03.2009 по справі 10-59/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-59/2009 р

Справа № 10-59/2009 р.                                          Головуючий

у 1 інстанції  Мурашко М.І.

Категорія - скарга                                                    Доповідач  Зенченко Т.С.

У Х В А Л А

Іменем        України

20 березня  2009 року     колегія суддів судової палати у

кримінальних справах апеляційного суду 

Чернігівської області в  складі :

 головуючого - 

судді  Зенченко Т.С.

 суддів - 

Антипець В.М., Білоброва В.Д.    

 з участю прокурора -  Калити Д.В.

 скаржника - ОСОБА_1

 представників 

скаржника - ОСОБА_1 та ОСОБА_2    

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в місті Чернігові  справу за

апеляцією  начальника відділу прокуратури

Чернігівської області на постанову Новозаводського  районного суду м. Чернігова  від  27

лютого   2009 року,

в с т а н о в и л а :

Старшим слідчим прокуратури Чернігівської області від 25 грудня 2008 року

була винесена постанова про порушення кримінальної справи за фактом   ухилення службових осіб СТОВ „Україна” від

сплати податків у значних розмірах, вчинених за попередньою змовою з службовими

особами СТОВ „Дружба-Нова”, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.2 КК

України.  Як зазначено в постанові

слідчого, службові особи СТОВ „Україна” з відома службових осіб СТОВ

„Дружба-Нова”, які з грудня 2006 року являлися засновниками СТОВ „Україна”,

були обізнані про наявність заборгованості у СТОВ „Україна” зі сплати податку і

умисно не сплачували вказаний податок, що призвело до фактичного не надходження

до місцевого бюджету 221840,46 грн. податку з доходів фізичних осіб.  

          Не погоджуючись з постановою слідчого

директор СТОВ „Україна” ОСОБА_1 

звернувся  до суду зі скаргою в

порядку ст. 236-7 КПК України. Доводи скарги зводяться до того, що постанова

винесена з порушенням норм КПК України, оскільки порушена без достатніх підстав

та приводів. Крім того, і відсутні дані, які б вказували на  наявність ознак, передбаченого ст.212 ч. 2 КК

України злочину, тому, що термін податків не настав, оскільки дане зобов'язання

не було узгоджено відповідно до ст. 5 Закону України „Про порядок погашення

зобов'язань платників  податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами”. Вказуючи на зазначені обставини,

скаржник просив постанову  слідчого  скасувати.

         Постановою  Новозаводського  районного суду м. Чернігова  від 27 лютого 

2009 року  задоволена  скарга 

ОСОБА_1 та постанова слідчого 

прокуратури від 25.12.2008  року

про порушення кримінальної  справи за

фактом ухилення службових осіб СТОВ „Україна” від сплати податків у значних

розмірах, вчинених  за попередньою

змовою  з службовими  особами СТОВ ”Дружба -Нова” за ознаками

злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України скасована. Виносячи постанову суд

дійшов висновку, що  кримінальна

справа  була порушена безпідставно, з

грубим  порушенням  ч. 2 ст. 94 КПК України. Під час порушення

кримінальної справи, слідчий не навів достатніх даних, які б вказували на

прямий умисел групи осіб на  скоєння

злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України. Відображена  в постанові сума 221840,46 грн. не є податковим

боргом, оскільки дане  податкове  зобов'язання не було узгоджено ними, як

платником податків  або узгоджене в

адміністративному  чи судовому

порядку.  Крім того, суд визнав  ті обставини, що ще прокурор Чернігівської

області, приймаючи рішення про скасування постанови про порушення кримінальної

справи 28.08.2008 року вказав на те, що службові особи, платники податків СТОВ

„Україна”, своєчасно подавали податкову звітність, в звітних податкових

документах  правильно  відображали 

та обраховували зобов'язання  по

податку з доходів фізичних осіб і ніяких дій, пов'язаних з обманом держави, в

особі контролюючих органів не вчиняли. Прокурором був взятий саме період

діяльності з 1 квітня 2005 року по 31 березня 2007 року. У той же час, слідчий

не провів жодної слідчої дії, на встановлення порушень зі плати податку, беручи

до уваги, що до бюджету не надійшло 221840,46 грн.  податку з фізичних осіб. Вказані обставини

вказують, що на час порушення кримінальної справи були допущені порушення вимог

ч. 4 ст. 94 КПК України.   

            Не погоджуючись з постановою суду, начальник  відділу 

прокуратури Чернігівської області подав апеляцію, в якій ставиться

питання про скасування постанови суду у зв'язку з істотними порушеннями вимог

кримінально - процесуального закону, які істотно вплинули на законність

судового рішення, а в задоволенні скарги відмовити. Прокурор зазначає, що маючи

достатні приводи та підстави, була порушена кримінальна справа відносно

службових осіб  СТОВ „Україна ”. При

розгляді справи, суд вдався до оцінки наявних в кримінальній  справі доказів, вказавши про відсутність

умислу службових осіб СТОВ „Україна”, на ухилення від сплати податку,

зазначивши, що сума 221840,46  не

являється податковим боргом. При цьому, як на доказ суд вказав на постанову

прокурора області від 28.08.2008 року.       

         Заслухавши

доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію,  щодо 

скасування рішення суду у зв'язку з тим, що було достатньо приводів та

підстав  для порушення кримінальної

справи, думку скаржника та його представників, які  просили судове рішення залишити без зміни,

перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів

вважає, що  апеляція прокурора підлягає

задоволенню  з наступних підстав.

           Згідно ст.236-8 КПК України, розглядаючи

скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд, зокрема, повинен

перевіряти  наявність приводів та підстав

для винесення  зазначеної постанови і не

в праві  розглядати й заздалегідь  вирішувати ті питання, які вирішуються судом

при розгляді справ  по суті.

            Указані вимоги закону при  розгляді 

скарги ОСОБА_1 були порушені, оскільки, як видно  із мотивувальної частини постанови,  суд вдався до аналізу доказів, вказавши  про відсутність умислу службових осіб СТОВ

„Україна” на ухилення від сплати 

податків.

         Відповідно

до ст. 94 КПК України приводами до порушення 

кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ,

організацій, посадових осіб, організацій, або окремих громадян;  повідомлення 

представників влади, громадськості 

або окремих  громадян, які

затримали  підозрювану особу на місці  вчинення злочину або з поличним; явка з

повинною; повідомлення, опубліковані  в

пресі;  безпосереднє виявлення  органами дізнання, слідчим, прокурором або

судом ознак злочину.

         Як

убачається з постанови про порушення кримінальної справи приводом стало безпосереднє

виявлення слідчим ознак злочину, а підстава не сплата податку   в розмірі 221840,46 грн.   

         Колегія

суддів наголошує на тому, що суд повинен лише перевірити підстави та  приводи 

щодо  порушення  кримінальної справи відносно особи. Крім того,

для порушення кримінальної справи закон не вимагає наявності всієї доказової

інформації по справі.

         За

таких обставин, суд неправильно прийшов до висновку, що оскаржувана постанова

слідчого про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню, так як порушена

безпідставно та при відсутності на це достатніх даних.

Колегія суддів, вважає, що постанова суду є незаконною та підлягає   скасування.

           Керуючись ст.ст. 365, 366, 379,

382  КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

        Апеляцію начальника відділу прокуратури

Чернігівської області   задовольнити.

        Постанову Новозаводського районного

суду м. Чернігова від 27 лютого    2009

року  скасувати, а справу направити на

новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.        

Головуючий:

Судді: