Ухвала

від 16.01.2009 по справі 10-59/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИ ЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2009 року колегія судд ів судової палати в кримінал ьних справах Апеляційного су ду м. Києва в складі:

Головуючого-судді - Полта вцевої Г.А.

суддів - Мацелюха П.С., Чорн ого О.М.

прокурора - Конецул Р.В.

захисника -ОСОБА_1.

розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Києві ап еляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на пост анову Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скарга за хисника ОСОБА_1 в інтереса х ОСОБА_2 на постанову ста ршого слідчого в особливо ва жливих справах ГСУ МВС Украї ни від 09.09.08р. про порушення крим інальної справи відносно О СОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо заволодіння ними чужим майном, вчинене шл яхом зловживання службовими особами службовим становище м, за попередньою змовою груп ою осіб, в особливо великих ро змірах, за ознаками злочину, п ередбаченого ч.5 ст.191 КК Україн и залишена без задоволення.

В апеляції захисник ОСОБ А_1, діючи в інтересах ОСОБ А_2, стверджує, що суд першої інстанції, всупереч вимогам ст.ст.8, 19 та 29 Конституції Украї ни, ст.ст.4, 94, 97 та 236-8 КПК України, ф актично ухилився від розгляд у його скарги по суті, не прийн яв до уваги, не дослідив і не р озглянув його тверджень щодо : відсутності законних приво дів та підстав для порушення даної кримінальної справи с тосовно його підзахисного; ф актів перевищення слідчим св оїх повноважень при винесені оскаржуваної постанови та н аявних ознак фальсифікації; об"єктивної відсутності в ді ях його підзахисного ознак з лочину, передбаченого ст.191 ч.5 К К України.

Крім цього захисник ОСОБ А_1 в апеляції вказує, що пост анова про порушення кримінал ьної справи щодо певної особ и, винесена з недодержанням

Справа №10-59/09 Головуючий у 1 - й інстанції - Квасневська Н .Д.

Категорія: ст.236-7 КПК України Доповідач - Мацелюх П.С.

вимог КПК України, зокрема п ередбачених статтями 94-98, може породити наслідки, які виход ять за межі кримінально-проц есуальних відносин, і завдат и такої шкоди конституційним правам і свободам внаслідок несвоєчасного судового конт ролю, що поновити їх буде незд ійсненим.

З цих та інших підстав захис ник ОСОБА_1, вважаючи пост анову Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2008р. незакон ною, просить її скасувати, а йо го апеляційну скаргу на пост анову старшого слідчого в ос обливо важливих справах ГСУ МВС України від 09.09.08р. - задоволь нити та відмовити в порушенн і кримінальної справи віднос но його підзахисного, виріши ти питання про скасування за стосованого стосовно ОСОБ А_2 запобіжного заходу у виг ляді взяття під варту, поверн ути вилучені речі та поновит и у правах, щодо яких на час до судового слідства встановлю вались обмеження.

Вислухавши доповідача, зах исника ОСОБА_1, який підтр имав апеляцію та просить пос танову суду скасувати, думку прокурора, який вважає поста нову суду законною і обгрунт ованою, перевіривши матеріал и судової справи за скаргою, т а матеріали справи, на підста ві яких було прийнято рішенн я про порушення справи, обгов оривши доводи апеляції, коле гія суддів вважає, що апеляці я захисника задоволенню не п ідлягає з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглядаючи скаргу захисник а в інтересах ОСОБА_2 на по станову про порушення кримін альної справи щодо ОСОБА_2 та інших осіб, суддя відповід но до вимог ст. 236-8 КПК України, з аслухав захисника, прокурора , дослідив матеріали, на підст аві яких було прийнято рішен ня про порушення справи, дійш ов висновку, що слідчим при по рушенні кримінальної справи дотриманні всі вимоги стате й 94-98 кримінально-процесуальн ого законодавства і підстав для скасування постанови про порушення кримінальної спра ви не вбачається.

На обґрунтування свого вис новку, суд в мотивувальній ча стині постанови зазначив, що приводами до порушення крим інальної справи є заява ОСО БА_7 від 09.09.2008 року, в якій вона п росить притягнути до криміна льної відповідальності ОС ОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 т а ОСОБА_3, які 09.11.2005 року неза конно виключили її із складу засновників ТОВ «Злагода» і в подальшому незаконно заво лоділи майном цього Товарист ва.

Підставами до порушення кр имінальної справи стали мате ріали кримінальної справи №5 7-1532, які містять достатні дані, що вказують на наявність в ді ях ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОС ОБА_4, ОСОБА_5 ознак злочи ну, передбаченого ч.5 ст.191 КК Ук раїни.

З таким висновком суду коле гія суддів погоджується, вва жає його обґрунтованим і він не суперечить матеріалам сп рави.

Щодо заперечення захисник а відносно обставин справи т а заперечень по слідчим діям , ненадання судом оцінки зібр аним у справі доказам, то вони є безпідставні та не ґрунтую ться на вимогах закону.

Відповідно до ч.15 ст. 236-8 КПК Ук раїни, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кри мінальної справи, суд повине н перевіряти наявність приво дів і підстав для винесення з азначеної постанови, законні сть джерел отримання даних, я кі стали підставою для винес ення постанови про порушення справи, і не вправі розглядат и й заздалегідь вирішувати т і питання, які вирішуються су дом при розгляді справи по су ті.

Досліджувати докази, дават и їм оцінку, перевіряти закон ність щодо дотримання вимог об»єднання чи виділення спра в, в інший спосіб перевіряти п итання щодо доведеності чи н едоведеності винності особи тощо, на які є посилання в апе ляції, розглядати та вирішув ати ті питання, які повинен ви рішувати суд при розгляді кр имінальної справи по суті, су ди не вправі і як вірно зазнач ив суд першої інстанції, вони не можуть бути взяті до уваги , так як це є фактичне дослідже ння доказів у справі.

Враховуючи зазначене, під став для задоволення апеля ції та скасування постанови суду колегія суддів не вбача є.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК Укр аїни, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Печерського ра йонного суду м. Києва від 26 лис топада 2008 року, якою скарга зах исника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову стар шого слідчого в особливо важ ливих справах ГСУ МВС Україн и від 09.09.2008р. про порушення крим інальної справи відносно О СОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо заволодіння ними чужим майном, вчинене шл яхом зловживання службовими особами службовим становище м, за попередньою змовою груп ою осіб, в особливо великих ро змірах, за ознаками злочину, п ередбаченого ч.5 ст.191 КК Україн и залишена без задоволення - з алишити без змін, а апеляцію з ахисника ОСОБА_1 в інтерес ах ОСОБА_2 - без задоволенн я.