Ухвала

від 07.08.2013 по справі 13/589

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 13/589 07.08.13

За заявою Українського консорціуму "Екосорб"

про відстрочку виконання рішення суду

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоб Буд"

до Українського консорціуму "Екосорб"

про стягнення 286 062, 59 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від стягувача: не з?явились

від боржника: Приходько І.А., Саєнко І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоб Буд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського консорціуму "Екосорб" про стягнення заборгованості в розмірі 286 062, 59 грн. за договором підряду № 15 від 02.06.2008 р. Позов мотивований тим, що відповідач не виконав зобов'язання за договором щодо оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 13/589 від 16.02.2011 р. позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Українського консорціуму "Екосорб" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоб Буд" 286 062 грн. 59 коп., з яких 183 267 грн. 74 коп. - сума основного боргу, 43 984 грн. 25 коп. - пеня, 10 996 грн. 06 коп. - три проценти річних, 47 814 грн. 54 коп. - інфляційні втрати; а також 363 грн. 26 коп. - державного мита та 442 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 р. рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2011 р. частково скасовано в частині стягнення 43 984 грн. 25 коп. - пені, 10 634 грн. 55 коп. - три проценти річних, 40 483 грн. 83 коп. - інфляційних втрат; в решті - рішення залишено без змін.

16.06.2011 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду видані накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2011 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

29.07.2013 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Українського консорціуму "Екосорб" надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2011 р. у справі 13/589 на 12 місяців, закриття виконавчого провадження та зняття арешту з рухомого та нерухомого майна.

В обґрунтування своєї заяви Український консорціум "Екосорб" зазначає про скрутне фінансове становище та збитки у господарській діяльності товариства, спричинені рейдерськими діями Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Також заявник зазначає, що у Українського консорціуму "Екосорб" відсутні кошти на розрахункових рахунках, у зв'язку з їх арештом, а також майно, на яке може бути звернено стягнення.

При цьому, заявник відзначає, що ним вчиняються всі можливі дії для відновлення господарської діяльності в галузі будівництва, зокрема, введення в експлуатацію першої черги Житлового комплексу «Західний» в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області та, відповідно, виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 р. у справі № 13/589.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 р. заяву Українського консорціуму "Екосорб" призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2013 р. за участю представників сторін.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 07.08.2013 р. справу № 13/589 передано судді Пригуновій А.Б.

Розглянувши заяву Українського консорціуму "Екосорб" про відстрочку виконання рішення, дослідивши наявні у справі документи, заслухавши пояснення представників відповідача, суд дійшов висновку про часткове задоволення вищевказаної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

На підтвердження наведених обставин щодо неможливості виконання рішення суду, Український консорціум "Екосорб" надав листи Головного управляння капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації № 01015/645 від 05.11.2012 р. та Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» № 1265 від 13.03.2013 р., у яких зазначається про прийняття до участі у Програмі здешевлення вартості іпотечних кредитів, для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов» об'єкту незавершеного будівництва: «Масив високо поверхової секційної житлової забудови в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області по вул. Коцюбинського, 9 (будівельний 36).

Також заявником надано календарний план фінансування та будівництва житлового будинку № 9 (36) вул. Коцюбинського в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, з якого вбачається, що за умови достатнього фінансування будівельні роботи можуть бути завершені до кінця лютого 2014 року, а відтак - враховуючи необхідний термін введення будинку в експлуатацію, Український консорціум "Екосорб" просить надати дванадцятимісячну відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2011 р. у справі 13/589.

Відповідно до ст. 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з п. 7.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Тож, приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість підстав для задоволення заяви Українського консорціуму "Екосорб" в частині відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2011 р. у справі 13/589 на 12 місяців.

Що ж до заяви Українського консорціуму "Екосорб" в частині закриття виконавчого провадження та зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, суд відзначає, що за приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі , що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Крім того, в силу положень ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений на майно боржника, знімається, у разі закінчення виконавчого провадження.

В той же час, нормами чинного законодавства України суд не наділений повноваженнями вчиняти будь-які виконавчі дії.

Про зазначене йдеться також у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у п. 9.13. якої зазначається, що господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Разом з тим, вищевказаних вимог Українським консорціумом "Екосорб" не заявлено.

За таких обставин, суд відмовляє Українському консорціуму "Екосорб" у задоволенні заяви в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Заяву Українського консорціуму "Екосорб" задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2011 р. у справі 13/589 на 12 місяців.

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Дана ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 07.08.2014 р.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.