Ухвала

від 19.08.2013 по справі 911/2499/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"19" серпня 2013 р. Справа № 911/2499/13

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі-помічникові Подимі Я.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 911/2499/13

за позовом Куліш Наталії Андріївни, місце проживання: 07425, Київська обл., Броварський р-н, с. Мокрець, вул. Радгоспна, 12, кв. 1,

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОДІЙ», ідентифікаційний код: 30839618, місцезнаходження: 07425, Київська обл., Броварський р-н, с. Мокрець, вул. Комсомольська,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «-ПРОФІНВЕСТБУД-», ідентифікаційний код: 35115777, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, б-р. Незалежності, 4А, кв. 25,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОДІЙ»,

за участю представників сторін:

від позивача: Дмитренко В.Ю., який діє на підставі довіреності № 1026 від 21 червня 2013 року ;

від відповідача: Чеховський А.А., який діє на підставі довіреності № 1/04 від 22 квітня 2013 року;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2499/13 за позовом Куліш Наталії Андріївни до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОДІЙ» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОДІЙ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «-ПРОФІНВЕСТБУД-», порушена ухвалою господарського суду Київської області від 27 червня 2013 року якою розгляд справи призначено на 05 серпня 2013 року зобов'язано учасників провадження надати документарні докази у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05 серпня 2013 року відкладено розгляд справи на 19 серпня 2013 року; повторно зобов'язано відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 27 червня 2013 року в повному обсязі.

07 серпня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від позивача надійшли: клопотання б/№ від 07 серпня 2013 року (вх. № 16950 від 07 серпня 2013 року) про витребування доказів; клопотання б/№ від 07 серпня 2013 року (вх. № 16951 від 07 серпня 2013 року) про залучення до участі у справі третьої особи.

19 серпня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від відповідача надійшли: клопотання б/№ від 19 серпня 2013 року (вх. № 17697 від 19 серпня 2013 року) про залучення третіх осіб, без самостійних вимог; клопотання про залучення документів до матеріалів справи б/№ від 19 серпня 2013 року (вх. № 17698 від 19 серпня 2013 року) з доданими документами.

В судове засідання 19 серпня 2013 рок з'явились представники позивача, відповідача та надали свої пояснення у справі; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча й була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Представники позивача, відповідача підтримали подані ними раніше через відділ діловодства клопотання та просять суд задовольнити їх. В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, яке він просить задовольнити.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що до господарського суду Київської області надійшло чотири клопотання: від позивача б/№ від 07 серпня 2013 року (вх. № 16950 від 07 серпня 2013 року) про витребування доказів; від позивача клопотання б/№ від 07 серпня 2013 року (вх. № 16951 від 07 серпня 2013 року) про залучення до участі у справі третьої особи; від відповідача клопотання б/№ від 19 серпня 2013 року (вх. № 17697 від 19 серпня 2013 року) про залучення третіх осіб, без самостійних вимог; від відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглядаючи клопотання позивача б/№ від 07 серпня 2013 року (вх. № 16950 від 07 серпня 2013 року) про витребування доказів (надалі за текстом: «Клопотання»), судом встановлено наступне.

В своєму Клопотанні посилаючись на ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить суд витребувати у державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області протокол загальних зборів учасників СТОВ «Добродій», рішенням яких було виключено Куліш Н.А., Бербушенка М.Й., Братицю О.Й. зі складу учасників СТОВ «Добродій» та включено до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «-ПРОФІНВЕСТБУД-». Своє Клопотання позивач обґрунтовує відсутністю у нього вищезазначеного протоколу загальних зборів учасників СТОВ «Добродій» та зазначає що він має бути наявний у реєстраційній справі державної реєстраційної служби за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи вище викладене, в зв'язку з необхідністю для вирішення спору у справі № 911/2499/13 дослідження протоколу загальних зборів учасників СТОВ «Добродій», який знаходить в матеріалах РЕЄСТРАЦІЙНОЇ СПРАВИ СТОВ «ДОБРОДІЙ», суд задовольняє клопотання позивача б/№ від 07 серпня 2013 року (вх. № 16950 від 07 серпня 2013 року) про витребування доказів.

Розглядаючи клопотання позивача б/№ від 07 серпня 2013 року (вх. № 16951 від 07 серпня 2013 року) про залучення до участі у справі третьої особи (надалі за текстом: «Клопотання 1»), судом встановлено наступне.

В своєму Клопотанні 1 посилаючись на ст.ст. 21, 27 Господарського процесуального кодексу України позивач просить суд залучити до участі у справі № 911/2499/13 державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно абз. 5 п. 1.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26 грудня 2011 року, що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому .

Враховуючи те, що позивачем не доведено за допомогою належних та допустимих доказів яким саме чином прийняття рішення у справі № 911/2499/13 вплине на права та обов'язки державного реєстратора, суд відмовляє у задоволенні клопотання б/№ від 07 серпня 2013 року про залучення до участі у справі третьої особи.

Розглядаючи клопотання відповідача б/№ від 19 серпня 2013 року (вх. № 17697 від 19 серпня 2013 року) про залучення третіх осіб, без самостійних вимог (надалі за текстом: «Клопотання 2»), судом встановлено наступне.

В своєму Клопотанні 2 посилаючись на ст.ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, без самостійних вимог: Беребушенка Миколу Григоровича (07425, Київська область, с. Мокрець, вул. Терешкової, буд. 12); Братицю Олексія Йосиповича (07425, Київська область, Броварський район, с. Мокрець, вул. Терешкової, буд. 6). Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що як і позивача вищезазначених осіб було виключено зі складу учасників СТОВ «Добродій» і прийняте рішення у справі № 911/2499/13 може вплинути на їх права та обов'язки.

Враховуючи вище викладене, в зв'язку з тим, що прийняте рішення у справі № 911/2499/13 може вплинути на права та обов'язки Беребушенка М.Г., Братиці О.Й., суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача б/№ від 19 серпня 2013 року (вх. № 17697 від 19 серпня 2013 року) про залучення третіх осіб, без самостійних вимог та залучення Беребушенка М.Г., Братиці О.Й., як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розглядаючи клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, поданого в судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява позивача за результатом розгляду якої порушено провадження у справі № 911/2499/13 надійшла до господарського суду Київської області 26 червня 2013 року, що підтверджено відбитком діловодства господарського суду Київської області від 26 червня 2013 року № 2395/13, отже строк вирішення спору є таким, що спливає.

Враховуючи складність справи та з метою всебічного з'ясування обставин справи, в зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, в зв'язку із необхідністю дослідження в судовому засіданні матеріалів реєстраційної справи відповідача, суд задовольняє подане відповідачем клопотання про продовження строку вирішення спору та продовжує строк вирішення спору у справі № 911/2499/13 на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні, зокрема у випадку неявки представників у судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на дату винесення даної ухвали третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не виконано вимоги п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 27 червня 2013 року у справі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «-ПРОФІНВЕСТБУД-», невиконанням вимог п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 27 червня 2013 року у справі, в зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів у справі, в зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, . 1.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26 грудня 2011 року, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Куліш Наталії Андріївни б/№ від 07 серпня 2013 року (вх. № 16950 від 07 серпня 2013 року) про витребування доказів.

2. Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції надати господарському суду Київської області копію реєстраційної справи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОДІЙ», ідентифікаційний код: 30839618, місцезнаходження: 07425, Київська обл., Броварський р-н, с. Мокрець, вул. Комсомольська.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Куліш Наталії Андріївни б/№ від 07 серпня 2013 року (вх. № 16951 від 07 серпня 2013 року) про залучення до участі у справі третьої особи.

4. Задовольнити клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОДІЙ» б/№ від 19 серпня 2013 року (вх. № 17697 від 19 серпня 2013 року) про залучення третіх осіб, без самостійних вимог.

5. Залучити у якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Беребушенка Миколу Григоровича (07425, Київська область, с. Мокрець, вул. Терешкової, буд. 12);

Залучити у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Братицю Олексія Йосиповича (07425, Київська область, Броварський район, с. Мокрець, вул. Терешкової, буд. 6).

6. Зобов'язати позивача - Куліш Наталію Андріївну направити копію позовної заяви та доданих документів третім особам 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, докази чого надати суду на призначене судове засідання.

7. Запропонувати третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Беребушенку М.Г. та третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Братицю О.Й. надати суду на дату призначеного судового засідання письмові власні позиції у справі.

8. Задовольнити клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОДІЙ» про продовження строку вирішення спору.

9. Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/2499/13 на 15 днів.

10. Відкласти розгляд справи на 28 серпня 2013 року на 10 год. 05 хв. , який відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

11. Копію ухвали направити учасникам провадження;

Копію даної ухвали та копію ухвали господарського суду Київської області від 27 червня 2013 року у справі № 911/2499/13 про порушення провадження надіслати державному реєстратору Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Скутельник П.Ф.