Постанова

від 12.03.2014 по справі 911/2499/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Справа № 911/2499/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Гольцової Л.А.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добродій" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 січня 2014 року у справі № 911/2499/13 Господарського суду Київської області за позовом ОСОБА_4, Київська область, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добродій", Київська область, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_5, Чернігівська область; 2) ОСОБА_6, Київська область, 3) ОСОБА_7, Чернігівська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "-Профінвестбуд-", Київська область, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добродій",

представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року позивач ОСОБА_4 пред'явила у господарському суді позов до відповідача СТОВ "Добродій" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_5; 2) ОСОБА_6; 3) ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "-Профінвестбуд-", про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добродій".

Вказувала, що вона була учасником СТОВ "Добродій", розмір її внеску до статутного фонду товариства становив 370 грн. Крім неї учасниками СТОВ "Добродій" були ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з розмірами їх внесків до статутного фонду товариства 6 660 грн. та 370 грн. відповідно.

Зазначала, що 05.07.11 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 136/1б-99/3 за заявою Української зовнішньоекономічної нафтогазової корпорації "Укрзарубіжнафтогаз" до СТОВ "Добродій" про банкрутство, затверджено мирову угоду від 19.05.11, укладену між сторонами у справі № 136/1б-99/3, згідно якої, зокрема, інвестор - ТОВ "-Профінвестбуд-" зобов'язався погасити кредиторам другої та наступних черг суму їх грошових вимог до боржника, що заявлені у процедурі банкрутства СТОВ "Добродій", на умовах розстрочки виконання зобов'язань боржника та прийняти корпоративні права СТОВ "Добродій", а кредитори зобов'язуються обміняти свої грошові вимоги до боржника на корпоративні права СТОВ "Добродій", які зобов'язуються передати інвестору на умовах даної мирової угоди.

Посилаючись на ту обставину, що про укладення зазначеної мирової угоди ОСОБА_4 повідомлена не була та згоди на відчуження її корпоративних прав не надавала, а також на те, що 17.06.13 їй стало відомо про виключення її та інших учасників товариства зі складу учасників СТОВ "Добродій" та про перехід 100 % статутного фонду СТОВ "Добродій" до ТОВ "-Профінвестбуд-", - що є порушенням її корпоративних прав, позивач просила скасувати рішення загальних зборів СТОВ "Добродій" про виключення ОСОБА_4 зі складу учасників товариства та про включення до його складу ТОВ "-Профінвестбуд-".

Рішенням Господарського суду Київської області від 09 вересня 2013 року (суддя Скутельник П.Ф.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 січня 2014 року (колегія суддів у складі: Суліма В.В. - головуючого, Рєпіної Л.О., Тарасенко К.В.), позов задоволено.

Постановлено визнати недійсними рішення загальних зборів учасників СТОВ "Добродій" від 10.12.11, оформлені протоколом № 01.

Судові акти мотивовані посиланнями на прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів товариства від 10.12.11 без належного повідомлення про проведення зборів учасників товариства та за відсутності всіх учасників СТОВ "Добродій", що є порушенням вимог ст.ст. 60, 61 Закону України "Про господарські товариства" та підставою до визнання їх недійсними.

У касаційній скарзі СТОВ "Добродій", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", просить скасувати постановлені у справі судові акти та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.07.11, учасниками СТОВ "Добродій" були: ОСОБА_8, розмір внеску до статутного фонду - 6 660 грн.; ОСОБА_6, розмір внеску до статутного фонду - 370 грн. та ОСОБА_4, розмір внеску до статутного фонду - 370 грн. Розмір статутного фонду товариства становить 7400 грн.

Водночас судами встановлено, що 05.07.11 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 136/1б-99/3 за заявою Української зовнішньоекономічної нафтогазової корпорації "Укрзарубіжнафтогаз" до СТОВ "Добродій" про банкрутство, інвестор - ТОВ "-Профінвестбуд-" зобов'язався погасити кредиторам другої та наступних черг суму їх грошових вимог до боржника, що заявлені у процедурі банкрутства СТОВ "Добродій", на умовах розстрочки виконання зобов'язань боржника та прийняти корпоративні права СТОВ "Добродій", а кредитори - зобов'язуються обміняти свої грошові вимоги до боржника на корпоративні права СТОВ "Добродій", які зобов'язуються передати інвестору на умовах даної мирової угоди.

Згідно п. 9 мирової угоди після затвердження даної мирової угоди Господарським судом Київської області, та після повного виконання інвестором умов даної мирової угоди, до інвестора переходить право власності на 100 % корпоративних прав у статутному капіталі СТОВ "Добродій" відповідно до абз. 6 ч. 4 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Інвестор проводить державну реєстрацію отриманих корпоративних прав у державного реєстратора Броварського району Київської області в установленому законодавством України порядку. Затверджена Господарським судом Київської області мирова угода є підставою для реєстрації за інвестором 100 % часток у статутному капіталі СТОВ "Добродій", розмір якого на момент укладання цієї мирової угоди становить 7 400 грн., зокрема, шляхом реєстрації нової редакції статуту СТОВ "Добродій" відповідно до ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" після повного виконання інвестором умов даної мирової угоди.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що про укладення зазначеної мирової угоди ОСОБА_4 повідомлена не була та згоди на відчуження належних їй корпоративних прав не надавала, а також на те, що 17.06.13 їй стало відомо про виключення її та інших учасників товариства зі складу учасників СТОВ "Добродій" та про перехід 100 % статутного фонду СТОВ "Добродій" до ТОВ "-Профінвестбуд-".

Згідно абз. 2 п. 99 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 для затвердження мирової угоди у провадженні у справі про банкрутство, за умовами якої має відбутись обмін вимог кредиторів на вже емітовані боржником акції чи інші корпоративні права, належні акціонерам чи іншим суб'єктам корпоративних прав у статутному капіталі боржника, господарський суд має перевірити наявність згоди на відчуження належних їм акцій чи часток, оскільки Законом не передбачено позбавлення акціонерів прав на акції чи учасників інших господарських товариств корпоративних прав поза їх волею. У випадках надання згоди акціонери та суб'єкти корпоративних прав у статутному капіталі товариства - боржника мають стати учасниками мирової угоди і підписати її.

Судами встановлено, що 10.12.11 відбулися позачергові загальні збори учасників СТОВ "Добродій", на яких була присутня Шепталова Г.В. - представник ТОВ "Профінвестбуд-" за дорученням, та запрошений директор СТОВ "Добродій" Проненко О.П., рішення яких оформлені протоколом № 01.

На вказаних зборах прийняті рішення, зокрема, про виключення зі складу учасників СТОВ "Добродій" ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та про затвердження нової редакції статуту СТОВ "Добродій", де 100 % статутного фонду товариства, що становить 7 400 грн., належить ТОВ "-Профінвестбуд-".

Згідно протоколу № 01 від 10.12.11, яким оформлені вказані рішення, останні прийняті ТОВ "Профінвестбуд-", який володіє 100 % статутного фонду СТОВ "Добродій".

Приписами ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій правильно встановили та виходили з того, що оскаржувані рішення загальних зборів прийняті без належного повідомлення про проведення зборів учасників товариства та за відсутності всіх учасників СТОВ "Добродій", оскільки на час їх проведення саме ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 належало 100 % статутного фонду СТОВ "Добродій", що є порушенням їх корпоративних прав на прийняття участі при проведенні загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.08 підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст. 60 Закону про господарські товариства).

За таких обставин, встановивши, що оскаржувані рішення загальних зборів від 10.12.11, прийняті без належного повідомлення про проведення зборів учасників товариства та за відсутності всіх учасників СТОВ "Добродій", суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про те, що спірні рішення прийняті з порушенням вимог ст.ст. 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", що стало обґрунтованою підставою до визнання їх недійсними.

Посилання касаційної скарги на положення ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", не заслуговують на увагу суду, оскільки останні регулюють право товариства на виключення зі складу учасників товариства учасника, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, тоді як підставою для виключення позивача та інших учасників товариства зі складу учасників стало виконання ТОВ "-Профінвестбуд-" умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.11 у справі № 136/1б-99/3, про існування якої позивачу не було відомо.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 111 7 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 111 5 , 111 6 ,111 7 , 111 9 ,111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добродій" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 січня 2014 року у справі № 911/2499/13 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Л.А. Гольцова

Н.І. Мележик