Ухвала

від 20.08.2013 по справі 5020-835/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 серпня 2013 року Справа № 5020-835/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Військової частини А 0225

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 липня 2013 року

у справі № 5020-835/2012

господарського суду міста Севастополя

за позовом Приватного акціонерного товариства "Утес"

до Міністерства оборони України

в особі Військової частини А 0225

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 432660,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовою частиною А 0225 подано касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 12 квітня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 липня 2013 року, з проханням скасувати вищезазначені судові акти та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ "Утес" до Військової частини А 0225 про зобов'язання вчинення дії та стягнення 432660,03 грн. відмовити в повному обсязі.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно з п.4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 1 листопада 2011 року набув чинності Закон України "Про судовий збір", статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду. Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (пп.1, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.2013р. становила 1147,00 грн.

Враховуючи те, що з резолютивної частини касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується рішення господарського суду міста Севастополя від 12 квітня 2013 року та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 липня 2013 року, то належний розмір судового збору, який підлягав сплаті, становив 5129,50грн.

Військова частина А 0225 звертаючись із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції на вищезазначені судові акти, не надало відповідних доказів сплати судового збору.

Натомість, заявником касаційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку із відсутністю кошторисного призначення за КЕКВ 2800 станом на 18.07.2013 року.

Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановленому законом порядку, розмірі та строку, покладається на заінтересовану особу. Як вбачається зі змісту клопотання, в обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на відсутністю кошторисного призначення за КЕКВ 2800 та неможливість сплати судового збору у строки і розміри встановлені законом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, так як у наданому клопотанні не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться упродовж визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Оскільки скаржником до касаційної скарги не додано доказів, підтверджуючих сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, а клопотання про відстрочення сплати судового збору відхиляється, касаційна скарга підлягає поверненню у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Зважаючи на те, що касаційна скарга Військової частини А 0225 не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду рішення господарського суду міста Севастополя від 12 квітня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 липня 2013 року у справі № 5020-835/2012 господарського суду міста Севастополя у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ч.4 ст.111, п.4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

2.Касаційну скаргу Військової частини А 0225 на рішення господарського суду міста Севастополя від 12 квітня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 липня 2013 року у справі № 5020-835/2012 повернути заявнику.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Н. Г. Дунаєвська

С. С Самусенко