Постанова

від 04.07.2006 по справі 6/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/148

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

ПОСТАНОВА

 "04" липня 2006 р.                                                  Справа № 6/148          

04 липня 2006р., 11 годин 35 хв., м. Чернігів                                        справа №6/148   

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Блохіної Ж.В.

при секретарі                         Сороці Я.Є.,

за участю представників

позивача:                                Нітченко Ю.В. –держподатінспектор юридичного відділу,

                                                 довіреність №30681/10/10-010 від 30.12.2005 р.

відповідача:                           не з'явився,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов                                       Державної податкової інспекції у м. Чернігові,

                                                 м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28                                                

до                                             Приватного підприємства „Пасгонбард”

                                                 м. Чернігів, пр-т Миру,210, кв.1

про                                           стягнення 27615,36 грн. за рахунок активів

                                                               ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з ПП „Пасгонбард” 27615,36 грн. податкового боргу за рахунок активів, в тому числі 27611,47 грн. по податку на додану вартість та 3,89 грн. пені по податку на прибуток. Податковий борг виник станом на 03.05.2006р.

11 травня 2006 р. на адресу Відповідача, зазначену у позовній заяві, було надіслано ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі із зазначенням часу та місця розгляду справи. Однак ухвала повернулася до суду без вручення адресату.

13.06.2006р. розгляд справи було відкладено в зв'язку з неявкою відповідача та на його адресу направлено судову повістку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення про призначення судового засідання на 04.07.2006р. Судова повістка  з позовними матеріалами направлена Відповідачу, повернулася до суду без вручення адресату.

Оскільки суду невідома  інша адреса Відповідача, суд вирішує справу на основі наявних доказів на підставі ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Приватне підприємство „Пасгонбард” зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності розпорядженням виконкому Чернігівської міської ради 17.03.2005р. та знаходиться на обліку у ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 29.03.2005р.

Відповідно до ст.4, п.3 ст. 9 Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкові платежі) у встановлені законодавством строки.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Відповідно до ст.11 Закону України “Про систему оподаткування” платник податків несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та дотримання вимог чинного законодавства.  

Станом на 03.05.2006р. відповідач має податковий борг в сумі 27615,36 грн., в тому числі 27611,47 грн. по податку на додану вартість та 3,89 грн. пені по податку на прибуток. Наявність у відповідача податкового боргу підтверджується довідкою ДПІ у м. Чернігові про заборгованість та податковими повідомленнями–рішеннями.

Податковий борг відповідача по податку на додану вартість виник 23.09.05 р. 02 лютого 2006 р. ДПІ  м. Чернігова було подано позов до Господарського суду про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 60436,00 грн. в тому числі по ПДВ 60291,00 грн. Постановою від 23.02.06 р. позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

28 лютого 2006 р. податковий борг Відповідача було збільшено у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання, визначеного Державною податковою інспекцією м. Чернігова, податковим повідомленням-рішенням №0000411521/0 від 12.01.06 р. на суму 170 грн.

Відповідачем  було сплачено податковий борг за постановою Господарського суду  в сумі 60291,00 грн. Таким чином сума несплаченого боргу складала 170 грн.

21.04.06 р. директором підприємства було отримано податкове повідомлення-рішення № 0003241520/0 від 06.04.06 р. про сплату узгодженого податкового зобов'язання на суму 23921,00 грн. Оскільки узгоджену суму податкового зобов'язання сплачено не було 03.05.06 р. податковий борг було збільшено на вказану суму.

Крім того за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань Приватному підприємству „Пасгонбард”  на підставі ст.. 16 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. була нарахована пеня в розмірі 3520,47 грн. по податку на додану вартість та 3,89 грн. по податку на прибуток. Таким чином  розмір пені становить 3526,36 грн.

Отже, податковий борг Відповідача по податку на додану вартість становить 27611,47 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем та ним не оскаржені у встановленому законом порядку.

Таким чином загальний борг Відповідача на момент розгляду справи в суді, враховуючи пеню,  становить 27615,36 грн.

Відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Нараховану суму податкового зобов'язання відповідач не оскаржив, таким чином вона є узгодженою.

Відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 вищевказаного Закону у випадках адміністративного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання в строки передбачені п.5.3 ст.5 зазначеного Закону, отже вона у відповідності з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є сумою податкового боргу платника податків. Отже, податковий борг - це в будь-якому випадку узгоджене податкове зобов'язання, яке не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р.  Позивачем  на узгоджену суму податкового зобов'язання були направлені перша податкова вимога №1/426 від 28.02.2005р. та друга податкова вимога № 2/778 від 13.04.2005р., які залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р., активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю в сумі 27615,36 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

        П О С Т А Н О В И В:    

        1.   Позов задовольнити повністю.

        2. Стягнути з Приватного підприємства „Пасгонбард” м. Чернігів, пр. Миру, 210, кв.1, (р/р 26007001128001 в ЧФ АТ „Укрінбанк”, МФО 353564, код 33336448) до державного бюджету (р/р 31116029500002, код 14010100, одержувач –держбюджет, УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965) 27611,47 грн. податкового боргу за рахунок активів.

        3. Стягнути з Приватного підприємства „Пасгонбард” м. Чернігів, пр. Миру, 210, кв.1, (р/р 26007001128001 в ЧФ АТ „Укрінбанк”, МФО 353564, код 33336448)  до державного бюджету (р/р 31114009500002, код 11021000, одержувач –держбюджет,  УДК в Чернігівській області, МФО 853592,  код 22825965) 3,89 грн. податкового боргу за рахунок активів.

        4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

  У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

       5. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

        Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           Ж.В.Блохіна