Ухвала

від 20.08.2013 по справі 5/202-75/444-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5/202-75/444-2012 20.08.13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Тайм"

про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у

справі № 5/202-75/444-2012

За позовом Закритого акціонерного товариства "NMT"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Тайм"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа Соколовський Олександр Іванович

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа Чернишов Андрій Георгійович

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація

про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився від відповідача не з'явився від третьої особи-1не з'явився від третьої особи-2не з'явився від третьої особи-3не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Закрите акціонерне товариство "NMT" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс-Тайм" про витребування з незаконного володіння відповідача нежитлової будівлі загальною площею 132, 2 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 1/3, виселення відповідача з вказаної нежитлової будівлі та повернення її позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2009 року у справі № 31/14 є єдиним законним власником спірного майна, тоді як відповідач вказане нежитлове приміщення придбав у особи, яка не мала права його відчужувати, так як не була його власником, у зв'язку з чим спірне майно має бути витребувано у відповідача та передано позивачу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2012 року у справі № 5/202 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "NMT" задоволено в повному обсязі, витребувано з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс-тайм" нежитлову будівлю (літ. А) загальною площею 132, 2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 1/3 на користь Закритого акціонерного товариства "NTM"; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікс-тайм" з нежитлової будівлі (літ. А) загальною площею 132,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 1/3, повернувши нежитлову будівлю (літ. А) загальною площею 132,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 1/3 Закритому акціонерному товариству "NTM"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс-тайм" на користь Закритого акціонерного товариства "NTM" 810,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 року рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2012 року у справі № 5/202 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2012 касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "NMT" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 року та рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2012 у справі № 5/202 скасовано та направлено справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням №04-1/983 від 05.10.2012 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у господарському суді міста Києва, справу № 5/202 передано для розгляду судді Васильченко Т.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2012 року справу №5/202 прийнято до провадження, присвоєно їй номер "5/202-75/444-2012" та призначено до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2013 року у справі № 5/202-75/444-2012 в позові відмовлено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року у справі 5/202-75/444-2012 рішення Господарського суду міста Києва скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

09.08.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Тайм" надійшла заява про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у справі № 5/202-75/444-2012, відповідно до якої відповідач просить суд роз'яснити чи підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Тайм" сума судових витрат у розмірі 1 046,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2013 року розгляд заяви призначено на 20.08.2013 року.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 20.08.2013 року не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення рішення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При цьому, роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, слід виходити з приписів статті 84 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення.

Отже, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Як вбачається зі змісту заяви, що надійшла 09.08.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Тайм" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у справі № 5/202-75/444-2012, заявник просить суд роз'яснити зобов'язаний він сплатити на користь Закритого акціонерного товариства "NTM" 1 046, 00 грн., судових витрат, приймаючи до уваги те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у справі № 5/202-75/444-2012 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

В даному випадку заявник просить роз'яснити порядок виконання рішення суду, а не його зміст.

При цьому із змісту постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у справі № 5/202-75/444-2012 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю, та яким стягнуто з Закритого акціонерного товариства "NMT" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Тайм" 860, 25 грн., судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, беручи до уваги зміст постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року у справі № 5/202-75/444-2012 та зміст статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Тайм" про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Тайм" роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у справі № 5/202-75/444-2012 відмовити.

Суддя С.В. Стасюк