Ухвала

від 03.09.2013 по справі 17/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" вересня 2013 р. № 17/283

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Рівне-ТДК" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача Державної податкової інспекції у місті Рівне

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 09.07.2007р. №0000042342/3/23-121

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Рівне-ТДК" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заву до Державної податкової інспекції у місті Рівне про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 09.07.2007р. №0000042342/3/23-121.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.08.2007р. (суддя Петухов М.Г.) по вказаній позовній заяві відкрито провадження у справі № 17/283 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.10.2007р. провадження у справі № 17/283 зупинено.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 02.03.2012р. № 24/2012 призначено повторний автоматичний розподіл справи. Суддею по справі визначено Горплюка А.М..

02.08.2013р. до господарського суду Рівненської області від ліквідатора Дочірнього підприємства "Рівне-ТДК" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" Мельник І.А. надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (який набрав чинності 1 вересня 2005 року) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з пунктом 6 розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 17/283, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 та ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 17/283 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 17/283.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "24" вересня 2013 року о 15:00 год., що відбудеться у господарському суді Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26А) в каб. № 10.

4. Сторонам подати суду до "20" вересня 2013 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: заперечення на позов.

Суддя Горплюк А.М.