Вирок

від 13.11.2008 по справі 1-266/08

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-266/2008р

Справа № 1-266/2008р.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13

листопада  2008 року

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М.,

при секретарі Рудавін Є.В., з участю прокурора Білан Г.І., представника

цивільного позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.

Суми кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Нова Січ Сумського району, українця, громадянина

України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного,

мешканця АДРЕСА_1, не судимого

у

скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,

В С Т А

Н О В И В:

 28.12.2007 року, приблизно о 11 год.,

ОСОБА_2.,  з метою крадіжки чужого майна,

взявши з собою сокиру та ріжкові ключі, прибув до приміщення непрацюючої

контори ВАТ «Бурякорадгосп Шевченківський», що розташована в с. Храпівщина

Сумського р-ну, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і

бажаючи настання шкідливих наслідків, відчинивши вхідні двері зайшов до

середини приміщення, далі підійшов до дверей кабінету, де зберігалася

«Установка для обеззаражування і пастеризації молока інфрачервоним

електронагрівом УОМ-1.0», та за допомогою сокири вибив двері, а потім ріжковими

ключами з агрегату відґвинтив та таємно викрав насос відцентрований Calpeda МХН 202

Е, вартістю,  згідно довідки ВАТ

«Бурякорадгосп Шевченківський» 776 грн. та секцію пластичного рекуператора,

вартістю,  згідно довідки  ВАТ «Бурякорадгосп Шевченківський» 5371 грн.,

а всього на загальну суму 6147 грн. Викраденим майном розпорядився на власний

розсуд.

Допитаний в

судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину

передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та суду пояснив, що  з 1996 по 2003 роки, він працював столяром

ВАТ «Бурякорадгосп Шевченківський», потім звільнився, тому  знає всі приміщення та споруди, які маються

на території радгоспу.  28

грудня 2007 р. він перебував в дома, і так, як на новорічні свята потрібні були

гроші на покупку продуктів, то  вирішив

сходити до приміщення старої контори радгоспу, яке не працює, та подивитися чи

не можна звідти викрасти металевих речей, щоб здати на металолом, також він

знав, що в цьому приміщенні стоїть агрегат для переробки молока, бо бачив, як

його ще у 2005 році заносили працівники радгоспу, і що деякі його деталі можна

викрасти. Приблизно о 11 годині,  взявши

з собою рожкові ключі та сокиру, пішов до приміщення контори. Перші двері до

приміщення контори були не замкнені, 

відчинивши їх зайшов до коридору, далі 

пройшов до останніх дверей, які розміщені з ліва по коридору, ці двері

були замкнені на навісний замок, відхиливши їх 

побачив в середині кімнати агрегат для переробки молока, потім за

допомогою сокири витяг дверну коробку разом з дверима та зайшов до середини

кімнати. Потім  ключами розкрутив

рефрижератор, який представляє собою пластини з нержавіючої сталі та  електромотор. Все це  приніс до дому, вдома пластини розпиляв на

куски та відніс до с. Кияниця Сумського р-ну та здав ОСОБА_3., він

заплатив  80 грн., а мотор залишив собі,

і в подальшому зробив з нього точильний станок. Про те, що  скоїв крадіжку  нікому не говорив. У вчиненому злочині він

щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в

інкримінованому йому діянні доказана добутими і вивченими в судовому засіданні

доказами.

      Так, свідок

ОСОБА_4. суду  пояснив, що він працює

старшим ветеринарним лікарем ВАТ «Бурякорадгосп Шевченківський». У приміщенні

непрацюючої контори радгоспу зберігався пастеризатор, який перевезли туди у

2005 р. Також в цьому приміщенні розміщувалася і ветаптека. Потім у січні 2008

р. від директора він дізнався, що з пастеризатора було викрадено насос

відцентрований та пластинчатий рекуператор, і що крадіжку скоїв ОСОБА_2. Так,

як матеріальні збитки відшкодовано частково, він просить стягнути з підсудного

решту несплаченої суми в розмірі 3171 грн.

            Крім

того вина підсудного стверджується:

- довідками вартості

ТОВ «НВП Дайрі» та ВАТ «Бурякорадгосп Шевченківський».

(ар. спр.  25, 26)                              

- актом добровільної

видачі викраденого майна ОСОБА_2.

(ар. спр.  27)                                   

- протоколом

відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2., де він вказав на

місцевості обставини вчиненого ним злочину.

(ар. спр. 45 )                                   

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому

засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині

доказана повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України,

так як він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує

характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу

підсудного, характеристики на нього, визнання ним своєї вини, розкаювання у

вчиненому злочині.

Те, що підсудний щиросердечно розкаявся у вчиненому

злочині, добровільно частково відшкодував заподіяні збитки, має на утриманні

неповнолітню дитину, вагітну дружину, суд визнає пом'якшуючими його

відповідальність обставинами.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

За наявності таких даних про особу підсудного, сукупності пом'якшуючих

обставин, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції

від суспільства, і до нього можливо застосувати положення ст.. 69 КК України,

призначивши більш м'який вид покарання, ніж передбачений законом.

            По справі представником ВАТ «Бурякорадгосп

«Шевченківський» заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди

завданої підсудним в сумі 5371 грн., але поскільки підсудний частково

відшкодував заподіяну шкоду в сумі 2200 грн., то стягненню підлягає 3171 грн.

            Судові витрати відсутні, питання

речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК

України, суд -

З А С У Д И В:

             ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,

передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання з

застосуванням ст.. 69 КК України  у

вигляді громадських робіт тривалістю 240 годин.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в

законну силу залишити ту ж -  підписку

про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Бурякорадгосп

Шевченківський», код 00386991, р/р 

26006000540001 в Сумській філії « Укрінбанк» 3171 гривню у відшкодування

матеріальної шкоди.

Речовий доказ: насос відцентрований, що знаходиться на відповідальному

зберіганні експедитора ВАТ «Бурякорадгосп Шевченківський» ОСОБА_5 залишити в

розпорядженні господарства.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської

області через Сумський районний суд протягом 15 діб з моменту його

проголошення.

Суддя                                                                                                Б.М.Клочко