Ухвала

від 11.09.2013 по справі 5011-30/5465-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-30/5465-2012 11.09.2013

За заявою Київської міської ради

Про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 20.02.13. № 5011-30/5465-2012

таким, що не підлягає виконанню

За позовом Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Київської

міської ради

До 1. Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та

експлуатації земель водного фонду м Києва «Плесо» (далі відповідач-1);

2. Виробничо-комерційної фірми «Вніком» (далі відповідач-2);

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКВН» (далі відповідач-3)

Про визнання недійсним договору та звільнення самовільно зайнятої земельної

ділянки

Головуючий суддя Ващенко Т.М.

Судді Трофименко Т.Ю.

Домнічева І.О.

Без виклику представників учасників судового процесу

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.12. у справі № 5011-30/5465-2012 позовні вимоги Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.02.13. у справі № 5011-30/5465-2012 апеляційна скарга Виробничо-комерційної фірми «Вніком» залишена без задоволена, а рішення Господарського суду м. Київ без змін.

20.02.13. на виконання вищевказаного рішення та постанови були видані відповідні накази.

06.09.13. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Київської міської ради, відповідно до якої заявник просить суд на підстав ст. 117 ГПК України визнати наказ Господарського суду м. Києва від 20.02.13. № 5011-30/5465-2012 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Приписами п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам судового процесу копій вищевказаної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо ) надані в оригіналі.

Проте, із заяви № 08/230-1906 від 30.08.13. вбачається, що заявником в якості доказу відправлення учасника судового процесу копії заяви та доданих до неї документів подано лише фіскальні чеки: № 9857 від 04.09.13.; № 9856 від 04.09.13; № 9855 від 04.09.13.; № 9854 від 04.09.13. без описів вкладення в поштовий конверт , що є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, та не дає можливості суду встановити дійсний зміст направлених учасникам судового процесу документів.

Таким чином, суд позбавлений можливості дійти достовірного висновку щодо направлення Київською міською радою (заявником) на адресу учасників судового процесу заяву № 08/230-1906 від 30.08.13. про визнання наказу Господарського суду м. Києва від 20.02.13. № 5011-30/5465-2012 таким, що не підлягає виконанню. з доданими до неї документами, внаслідок чого дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 20.02.13. № 5011-30/5465-2012 таким, що не підлягає виконанню повернути Київській міській раді без розгляду

Головуючий суддя Т.М. Ващенко

Судді Т.Ю. Трофименко

І.О. Домнічева