Ухвала

від 02.04.2014 по справі 5011-30/5465-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" квітня 2014 р. Справа №5011-30/5465-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми „Вніком"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.03.2014 року

у справі № 5011-30/5465-2012 (головуючий суддя Ващенко Т.М., судді Трофименко Т.Ю., Літвінова М.Є.)

за позовом Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1.Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва „Плесо"

2.Виробничо-комрційної фірми „Вніком"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю „ПКВН"

про визнання недійсним договору та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2014 року у справі №5011-30/5465-2012 в задоволенні скарги Виробничо-комерційної фірми „Вніком" на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2014 року, Виробничо-комерційна фірми „Вніком" звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.03.2014 року та задовольнити скаргу Виробничо-комерційної фірми „Вніком" на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Виробничо-комерційної фірми „Вніком" з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 становить 1218,00 грн.

Згідно п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Частиною другою статті 3 Закону передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір.

Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121-2 ГПК) про що зазначає апелянт; втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Таким чином, заявник оскаржує ухвалу місцевого господарського суду від 11.03.2014р. року у повному обсязі, отже, судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 609 грн.

До апеляційної скарги Виробничо-комерційної фірми „Вніком" не додано жодного належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку та розміру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До апеляційної скарги Виробничо-комерційної фірми „Вніком" № 1403/19-01 від 19.03.2014 року додано не засвідчені копії документів, які не відповідають ч. 2 ст. 36 ГПК України, а саме докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Відповідно частини 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми „Вніком" повернути.

2.Матеріали справи № 5011-30/5465-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

О.В. Тищенко