Ухвала

від 17.09.2013 по справі 901/829/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2013 року Справа № 901/829/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Котлярової О.Л.,

суддів Воронцової Н.В.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Алрекрейшен" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 25 червня 2013 року у справі № 901/829/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консул-Україна" (просп. Повітрофлотський, 92, офіс 426,Київ 36,03036)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алрекрейшен" (Південнобережне шосе, буд.44, к.2, кв.3,Ялта,98607)

Кримське республіканське підприємство "Протизсувне управління"(вул. Горького 30, м. Ялта, АР Крим, 98604)

про визнання недійсним договору від 17.10.2012 № 58/12 та визнання чинним договору експлуатації берегоукріплювальних споруд від 01.04.2006 № 18/06

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2013 року у справі № 901/829/13 (суддя Дворний І.І.) задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з вказаним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю "Алрекрейшен" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій проситьскасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2013 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Алрекрейшен" прийнято до апеляційного провадження та призначено до розгляду на 16 вересня 2013 року о14 год. 00 хв.

Однак, під час винесення ухвали судом помилково зазначено у вступній частині ухвали назву скаржника як "товариство з обмеженою відповідальністю "Олрекрейшн" замість товариства з обмеженою відповідальністю "Алрекрейшн".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2013 року, зазначивши назву скаржника як "товариство з обмеженою відповідальністю "Алрекрейшн"

2. Зазначити у вступній частині частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2013 року назву скаржникая як "товариство з обмеженою відповідальністю "Алрекрейшн"

Головуючий суддя О.Л. Котлярова

Судді Н.В. Воронцова

О.І. Проценко

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консул-Україна" (просп. Повітрофлотський, 92, офіс 426,Київ 36,03036)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Алрекрейшен" (Південнобережне шосе, буд.44, к.2, кв.3,Ялта,98607)

3. Кримське республіканське підприємство "Протизсувне управління"(вул. Горького 30, м. Ялта, АР Крим, 98604)