Ухвала

від 23.09.2013 по справі 33/317

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  33/317 23.09.13 Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу  до виконання, по справі за позовом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України до                приватного підприємства “Український центр чистих технологій” про              стягнення 93975,00 грн. Представники: від позивача:      не з'явився; від відповідача: не з'явився. ВСТАНОВИВ: Міністерство охорони навколишнього природного середовища України звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до приватного підприємства “Український центр чистих технологій”  про стягнення 93975,00 грн. Рішенням господарського суду м. Києва від 06.12.2007 року позов задоволено повністю, з приватного підприємства “Український центр чистих технологій" на користь Міністерства охорони навколишнього природного середовища України стягнуто 75 000,00 грн. передплати, 18 975,00 грн. штрафних санкцій, 939,75 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 17.12.2007 року, на виконання рішення господарського суду м. Києва від 06.12.2007 року, видано наказ. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 року повністю скасовано рішення господарського суду м. Києва від 06.12.2007 року по справі 33/317. Прийнято нове рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, з приватного підприємства „Український центр чистих технологій" на користь Міністерства охорони навколишнього природного середовища України стягнуто 75 000,00 грн. авансу, 350,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на користь приватного підприємства “Український центр чистих технологій" стягнуто 175,00 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги. Наказ господарського суду м. Києва від 17.12.2007 року № 33/317 про примусове виконання рішення від 06.12.2007 року визнано таким, що втратив чинність. 26.05.2008 року, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 року, видано накази. 27.08.2013 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від Міністерства охорони навколишнього природного середовища України надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу  до виконання. Відповідно до резолюції в.о. Голови господарського суду м. Києва, у зв'язку з перебуванням судді Мудрого С.М у відпустці, заяву Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу  до виконання передано на розгляд судді Сташківу Р.Б. Розпорядженням в.о. Голови господарського суду м. Києва від 09.09.2013 року заяву Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання передано на розгляд судді Мудрому С.М. Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.09.2013 року розгляд заяви призначено на 23.09.2013 року. У судове засідання 23.09.2013 року представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від 11.09.2013 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що не підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2008 року, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 року, господарським судом видано наказ, відповідно до якого стягувачем є Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, боржником є приватне підприємство «Український центр чистих технологій», стягнуто 75  000,00 грн. авансу, 350,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Даний наказ господарського суду від 26.05.2008 року по даній справі, направлено стягувачу 29.05.2008 року, про що свідчить відмітка на зворотній стороні наказу. Відповідно до реєстру відправки рекомендованої кореспонденції за 2 червня 2008 року господарським судом міста Києва відправлено наказ по справі 33/317 Міністерству охорони навколишнього природного середовища України на адресу: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 35 (номер рекомендованої кореспонденції – 01030 03212878). Відповідно до абз. 3, 4, 5 підпункту 3.5.11 пунтку 3.5. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (редакція інструкції чинна на момент видачі наказу), перший і єдиний примірник наказу суду, підписаний суддею, засвідчується гербовою печаткою суду і надсилається стягувачеві. Копія наказу засвідчується працівником служби діловодства або іншою відповідальною особою (секретар суду, відповідальний секретар суду, інші працівники, які входять до складу судових палат, відділів тощо) в порядку, передбаченому абз. 2 цього підпункту, і залучається до матеріалів справи. На звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. На звороті копії наказу, яка залишається у справі, проставляється відмітка про відправку наказу і засвідчується підписом працівника, що здійснював відправку. Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Проаналізувавши заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, враховуючи те, що судом направлено наказ стягувачу 2 червня 2008 року та до суду не повертався наказ від 26.05.2008 року, суд відмовляє у задоволені заяви Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, у зв'язку із необґрунтованістю. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ? УХВАЛИВ: У задоволенні заяви Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу  до виконання по справі № 33/317 відмовити. Суддя                                                                                                                    С.М. Мудрий