Ухвала

від 23.09.2013 по справі 6/156/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 вересня 2013 року Справа № 6/156/2011

За позовом Закритого акціонерного товариства «Трест «Луганськміськбуд», м. Луганськ

до відповідача Луганської митниці, м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державного Казначейства України у Луганській області, м.Луганськ

про стягнення 100 000 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Лисенко В.П.

У засіданні брали участь :

від позивача - Аюпов О.К., дов. № 3 від 03.01.2011;

від відповідача - Мягкий В.В., дов. № 16.1/1-7/2027 від 15.08.2013;

від 3-ї особи - Головного управління Державного Казначейства України у Луганській області, - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розгляд заяви Луганської митниці Міндоходів про відстрочку виконання рішення суду у справі № 6/156/2011 та поновлення руху коштів на рахунках Луганської митниці Міндоходів.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.11.2011 у справі №6/156/2011 позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з Луганської митниці на користь Закритого акціонерного товариства "Трест "Луганськміськбуд" кошти у розмірі 100 000, 00 грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 1 000, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 27.12.2011 № 6/156/2011.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2012 у справі №6/156/2011 рішення господарського суду Луганської області від 14.11.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.05.2012 у справі №6/156/2011 Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2012 у справі № 6/156/2011 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.08.2013 у справі №6/156/2011 замінено сторону виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 27.12.2011 № 6/156/2011 з Луганської митниці (м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 34 А, код за ЄДРПОУ 21797244) на його правонаступника - Луганську митницю Міндоходів (м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 34 А, код за ЄДРПОУ 38681747).

Луганська митниця Міндоходів - правонаступник відповідача у справі, 12.09.2013 звернулася до господарського суду Луганської області із заявою № 6.1/1-7/2600 від 12.09.2013 про відстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України та поновлення руху коштів на рахунках Луганської митниці Міндоходів з наступними вимогами:

- відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.11.2011 у справі № 6/156/2011 за позовом Закритого акціонерного товариства "Трест "Луганськміськбуд" до Луганської митниці про стягнення грошових коштів у сумі 100 000 грн. 00 коп. до 01 січня 2014 року;

- зобов'язати Головне управління Державної Казначейської служби України в Луганській області поновити рух коштів на рахунках 31254272211711, 35213001004482, 31251275211711, 35222003004482, 37114246408100, 37317002004482, які відкриті в Головному управлінні Державної Казначейської служби України в Луганській області на ім'я Луганської митниці Міндоходів (код за ЄДРПОУ 38681747).

В обґрунтування поданої заяви Луганська митниця Міндоходів зазначає, що Головним управлінням Державної Казначейської служби України в Луганській області з 02.09.2013 призупинено проведення платежів за платіжними дорученнями Луганської митниці Міндоходів, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, що унеможливлює виконання судового рішення Луганською митницею Міндоходів і паралізує роботу Луганської митниці Міндоходів в напрямку здійснення митного контролю на державному кордоні України.

Позивач надав до суду заперечення на заяву відповідача, за якими, зокрема, зазначив, що в даному випадку заявником не доведено факт наявності виняткових обставин, з якими закон пов'язує можливість надання відстрочення виконання рішення суду. Також позивач вказує на те, що він знаходиться в тяжкому фінансовому стані, має заборгованість із виплати заробітної плати, борг перед обов'язковими фондами, у зв'язку з чим неотримання коштів від відповідача потягне за собою тяжкі наслідки для товариства. Відповідно до норм чинного законодавства та Конституції України рішення суду є обов'язковим, але відповідачем рішення суду виконано взагалі не було.

В той же час, правонаступником відповідача у справі - Луганською митницею Міндоходів, до суду надано заяву від 23.09.2013, в якій зазначено, що Міністерство доходів і зборів України прийняло рішення про виділення коштів у сумі 100 000 грн. 00 коп. для погашення боргу перед ЗАТ «Трест «Луганськміськбуд».

Виходячи з цього, заявник відмовляється від заяви № 6.1/1-7/2600 від 12.09.2013 про відстрочення виконання рішення у справі № 6/156/2011 та поновлення руху коштів на рахунках Луганської митниці Міндоходів.

Оцінивши подану заяву, матеріали справи та доводи представників сторін, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з тексту заяви, відповідач у справі просить суд відстрочити виконання рішення у справі № 6/156/2011 від 14.11.2011 до 01.01.2014 року.

Умови надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду викладені у ст. 121 ГПК України, згідно якої господарський суд має право за заявою сторони залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. Підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у передбачений законом строк. За заявою сторони суду надане право надавати відстрочку або розстрочку виконання рішення лише у виняткових випадках.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В обґрунтування поданої заяви 1-м відповідачем зазначено, що митниця утримується за рахунок державного бюджету та здійснює заходи щодо митного контролю на державному кордоні України. В той же час, відповідачем подано заяву про відмову від заяву про відстрочення у зв'язку з тим, що міністе6рством доходів і зборів України було прийнято рішення про виділення відповідної суми коштів для погашення боргу Луганської митниці Міндоходів перед ЗАТ «Трест «Луганськміськбуд».

Виходячи з вищенаведеного та приймаючи до уваги доводи відповідача, підстав для задоволення заяви про відстрочку немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Луганської митниці Міндоходів про відстрочку виконання рішення суду у справі № 6/156/2011 та поновлення руху коштів на рахунках Луганської митниці Міндоходів залишити без задоволення.

Суддя Т.А. Василенко